Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кириченко Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...> <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <АДРЕС> области в пгт. <АДРЕС> <ДАТА3>, к.п. 570-035, зарегистрированного: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н <...>, проживающего: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 209, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
ФИО4 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 21 час. 40 мин., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, водитель ФИО4, после управления автомобилем Черри Т 11 TIGGO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, был направлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину в совершении правонарушения признает.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше. Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследуемых и оцененных судом доказательств по делу: - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 46 АА <НОМЕР>, согласно которому основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя ФИО4 характерного признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В процессе освидетельствования, проведенного с участием понятых, факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не установлен. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,0 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора «Алкотест 6810». Как следует из данного акта, ФИО4 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им была внесена собственноручная запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола, ФИО4 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в соответствующих графах протокола сделал собственноручно запись, которую заверил подписью; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым ФИО4 отстранен от управления автомобилем Черри Т 11 TIGGO, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 46 АА <НОМЕР>от <ДАТА4>, в соответствии с которым автомобиль Черри Т 11 TIGGO, задержан в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения; - объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА4>, каждый из которых в отдельности пояснил, что <ДАТА4> был приглашен в качестве понятого. В его присутствии на предложение сотрудников ДПС ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> о выявлении в деянии ФИО4 признаков административного правонарушения.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что водитель ФИО4 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание ФИО4 вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ст. 4.1 КоАП РФ), суд считает правильным назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначение указанного наказания будет способствовать достижению целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 013807906, ОКТМО: 38705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446230090002631.
Разъяснить ФИО4 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО3>, что в силу требований ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязанность по исполнению постановления в части лишения трефилова Р.А.права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-д Ветеранов, стр. 2. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Кириченко