Дело 1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО1, защитника - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, сведений о трудоустройстве не имеется, имеющего среднее образование, в браке состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 10.11.2022 в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры и возникших на почве личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по неосторожности, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения и сильную физическую боль при следующих обстоятельствах: так ФИО1, находясь по указанному адресу по неосторожности, легкомысленно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствии, хотя при необходимой внимательности ир предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область спины, отчего последняя, не удержавшись на ногах, стоя у окна, ударилась правой височно-скуловой областью об угол косяка оконного проёма. В результате неосторожных действий ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома правой скуловой дуги в области отростка височной кости и скуло-височного шва со смещением отломков, оскольчатого перелома медиальной стенки правой орбиты в области глазничной пластинки решётчатой кости со смещением в сторону ячеек, гемосинуса ячеек решётчатой кости справа, подкожной гематомы в параорбитальной области справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указав, что между сторонами произошло фактическое примирение, ФИО1 принёс <ОБЕЗЛИЧЕНО>. извинения за содеянное, извинения ей приняты, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. претензий материального или иного характера к ФИО1 не имеет. Потерпевший поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Указал, что они фактически примирились. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Защитник поддержал позицию подсудимого и потерпевшей, просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшей принесены извинения, которые ей приняты, то имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела. Разрешая вопрос о возложении бремени оплаты процессуальных издержек на подсудимого, мировой судья приходит к следующему. Подсудимый имеет источник дохода с низким заработком, содержит несовершеннолетних детей, принимает участие в содержании семьи, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть предпринял меры к процессуальной экономии. Таким образом, мировой судья полагает справедливым, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению дознавателя, следователя и суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья П.В. Подцепилов