Постановление по делу № 5-82/2025 от 12.02.2025 - По статье 14.25 КоАП РФ.

1

Дело <НОМЕР>-82/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 12 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, в отношении , родившегося года в г. Саранске, зарегистрированного по адресу: г. Саранск, ул. , паспорт серия выдан <ДАТА>

установил:

УФНС России по Республике Мордовия при осуществлении контроля за достоверностью представленных в регистрирующий орган сведений о юридических лицах, осуществляемого на основании статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от <ДАТА> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», было установлено, что в инспекцию представлены заведомо ложные сведения о месте регистрации ООО «Мордовские системы безопасности».

<ФИО> от лица учредителя представил в УФНС России по Республике Мордовия учредительные документы и иные необходимые для регистрации юридического лица сведения о месте нахождения, указав, что место нахождения ООО «Мордовские системы безопасности» - Республика Мордовия, г. Саранск, ул. , <АДРЕС>,

В то же время по указанному адресу ООО «Мордовские системы безопасности» не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Установить связь по вышеназванному адресу с представителями ООО «Мордовские системы безопасности» не представляется возможным. Почтовая корреспонденция возвращается. На момент обследования помещения наружных вывесок, представителей и другой информации, указывающей на местонахождение общества не обнаружено.

Таким образом, <ФИО> представил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения о месте нахождения организации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО> не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП Российской Федерации мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об учредителе и руководителе юридического лица.

Недостоверность сведений о месте нахождения организации, в частности, могут подтверждать следующие факты:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес массовой регистрации компаний. В отношении всех или значительной части этих компаний имеются сведения о том, что связь с ними по названному адресу невозможна, представители юридического лица по данному адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометками "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.;

2) данный адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков может стать основанием для отказа в государственной регистрации организации или внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (см. п. 2 Постановления N 61, пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации).

Вина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 13002434700206800002/012 от <ДАТА>; распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявлением по форме Р11001; протоколом осмотра от 30.09.2024; ответ на запрос из УФНС РФ по РМ; объяснениями <ФИО> и ФИО1, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, заслуживающие внимания обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 КоАП Российской Федерации, по делу не имеется.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 КоАП Российской Федерации, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, оснований к этому не установлено.

Статьей 3.11 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, <ФИО> совершивший административное правонарушение, предусматривающее дисквалификацию в качестве наказания, лишается права осуществлять деятельность, указанную в статье 3.11 КоАП Российской Федерации.

По изложенным основаниям мировой судья приходит к выводу, что административное наказание в виде дисквалификации на минимальный установленный санкцией период, предусмотренной статьей, отвечает целям административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

постановил:

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись <ФИО>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО>