Результаты поиска
Решение по административному делу
5-137/2025-22-1 Поступило 14.04.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 апреля 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область Резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2025. Мировой судья 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Прокопович А.Н. (633131, Новосибирская область, Мошковский район, р.<...>, moshkovorsud1@nso.ru), при секретаре Баракиной Т.А.,
с участием привлекаемого лица, потерпевшего, его законного представителя,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 АП №870589 от 20.03.2025 ФИО4 15.12.2024 около 22 часов, находясь в <АДРЕС>, нанес несовершеннолетнему <ФИО3> побои: не менее двух раз ударил ладонью по лицу, в результате чего образовались телесные повреждения, чем причинил физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 15.12.2024 в вечернее время нанес два подзатыльника своему сыну <ФИО3> И. в воспитательных целях, поскольку считал его поведение неправильным. Нанес их правой рукой, однако считает, что от ударов его правой руки не могли образоваться повреждения у сына слева. Не согласен с квалификацией, поскольку никаких тяжких последствий не наступило. Пояснил, что и ранее избирательно в воспитательных целях применял физическое воздействие к ребенку, в том числе используя ремень. Считает, что поскольку его так воспитывали, то и он также должен воспитывать своих детей. Также указал, что понимал, что от нанесенных им ударов могли образоваться телесные повреждения, а также ребенок мог испытать физическую боль, однако данные удары имели воспитательную функцию. От его ударов ребенок не падал. Сын с 15.12.2024 по настоящее время проживает у матери, он этому уже не препятствует и согласен. Уверен, что произойдет ситуация, когда из-за поведения сына мать откажется от него. С сыном не помирился, указал, что после событий 15.12.2024 с сыном не общается, не считает его своим сыном. Указал, что с матерью ребенка у него давний конфликт. Объяснения, отобранные у него участковым 26.12.2024, согласно которым он пояснил, что в ходе словесного конфликта дважды ладонью ударил по лицу, а телесные повреждения сын получил в результате его ударов ( л.д.14,43) в судебном заседании подтвердил.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что с четырех лет проживал с отцом, который препятствовал его общению с матерью. Однако с матерью он продолжал общаться и решил 15.12.2024 поговорить с отцом и рассказать ему о своем общении с ней. В ходе разговора отец разозлился и, находясь напротив него, ударил его два раза рукой по лицу, от ударов он не падал, также до ссоры с отцом никаких повреждений на лице у него не имелось. От ударов он почувствовал боль, испугался отца и закрылся в комнате. Тогда ФИО2 начал выламывать дверь комнаты. После того как ФИО4 покинул дом, он написал матери и попросил забрать его, так как боялся отца. В настоящее время с отцом не помирился, хотя считает его своим отцом и желал бы в будущем обычного общения.
Законный представитель потерпевшего <ФИО5> пояснила, что 15.12.2025 около 23 часов сын прислал сообщение с просьбой забрать его у отца. Накануне сын ей сообщил, что хочет сообщить отцу о их общении. Поскольку ФИО2 препятствовал общению ее с ребенком, они виделись и общались украдкой. Ребенок с 15.12.2024 проживает с ней, учится в школе. Сын рассказал ей, что ФИО4, разозлившись, ударил его дважды в левый висок рукой в ходе разговора. В настоящее время рассматривается ее иск к ФИО4 об определении места жительства ребенка.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Судом установлено, что ФИО4 15.12.2024 около 22 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес несовершеннолетнему ФИО6 два удара правой рукой в височную область слева, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек наружнего угла левой брови, которые согласно заключению эксперта от 17.12.2024 №302 образовались от воздействия твердым тупым предметом в срок более 1 суток с момента осмотра, возможно 15.12.2024, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения , не причинившие вред здоровью человека, при этом локализация телесного повреждения не исключает образование в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью соударения. Установленные обстоятельства подтверждаются: рапортом оперативного дежурного о поступившем сообщении из ГБУЗ «Мошковская ЦРБ» 16.12.2024 об обращении за медицинской помощью <ФИО3> ушибами мягких тканей в левой височной области в результате ударов отца (л.д.6), протоколом принятия устного заявления от <ФИО5>, в котором она указывает, что ФИО4 нанес телесные повреждения ее сыну ФИО7 (л.д.8), выпиской из медицинской карты <ФИО3> обращении 16.12.2024 к врачу-хирургу с диагнозом: ушиб мягких тканей левой височной области, с указанием в анамнезе, что ударил отец 15.12.2024 в область левого виска (л.д.11), заключением эксперта №302 от 17.12.2024 о наличии у <ФИО3> повреждений, полученных за сутки до обращения, возможно 15.12.2024; пояснениями <ФИО3> Е.А., <ФИО5> в судебном заседании. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 20.03.2025 в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом ФИО4 подписал протокол об административном правонарушении без замечаний, в объяснениях к нему указал обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, о чем имеется подпись ФИО4 в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном порядке. Таким образом, мировой судья признает данный протокол допустимым доказательством по делу. В действиях ФИО4 уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ, не установлено. ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что нанес сыну два удара по лицу, назвав их «подзатыльниками». Также пояснил, что допускал, что от данных ударов сын испытает боль, чего требовали воспитательные цели, понимал, что нанесение ударов противоправно по своей сути, однако считал их оправданными с целью воспитательного воздействия на поведение сына.
Доводы ФИО4 о том, что повреждения в левой височной области не могли образоваться в результате его ударов, поскольку он является правшой, несостоятельны, как раз противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого потерпевшего <ФИО3>, что отец дважды ударил его рукой в височную область слева, разозлившись, что узнал о его общении с матерью. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшим не усматривается, его показания последовательны и не противоречат другим материалам дела.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудником ОМВД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, после получения сообщения из медицинского учреждения, что согласуется с п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы ФИО4 о том, что он не наносил побои ФИО6, суд расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. Оценивая вышеназванные доказательства, мировой судья находит их относимыми и допустимыми, достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, его имущественное положение (пояснил, что не работает официально, однако имеет среднемесячный заработок от 30 000 до 40 000 рублей), а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, а также достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф оплатить на расчетный счет: <***> Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 16211601063010000140, ОКТМО 50638000, УИН 0316942254010650013720255. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение шестидесяти дней, суд, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административной правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья (подпись) А.Н.Прокопович Копия верна Мировой судья А.Н.Прокопович