Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025

УИД № 03МS0154-01-2025-000778-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Аскарово 17 апреля 2025 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1 При ведении протокола секретарём судебного заседания Хибатовой Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абзелиловского района Зайнулина И.У., защитника - адвоката Кильдиной<ФИО>,

подсудимого ФИО2<ФИО>, представителя потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

установил:

Органом дознания ОМВД по Абзелиловскому району ФИО2<ФИО> обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <ФИО>. в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст.12 Закона Республики Башкортостан «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» от 20.11.2007 №486-з, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2010 № 97 «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Республике Башкортостан», согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений и согласно технологическим картам, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 12:30 ч. у ФИО2 <ФИО>, находящегося на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, где находится лесной массив, расположенный в выделе <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы «береза», с целью использования для собственных нужд, тем самым получения для себя материальной выгоды, с использованием имеющегося у него бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя преступный умысел, ФИО2 <ФИО>, заведомо зная, что между ним и отделом по Абзелиловскому лесничеству - «Абзелиловское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан договор купли-продажи лесных насаждений не заключен, в связи с чем у него отсутствует право рубки сырорастущих деревьев породы «береза», <ДАТА5> около 12:30 ч. на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, где находится лесной массив, расположенный в выделе <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящийся к лесному фонду Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, при помощи бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвел незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «береза», а именно спилил их, то есть произвел отделение стволов от корня.

Тем самым ФИО2 <ФИО>, <ДАТА5> около 12:30 ч. находясь в выделе <НОМЕР> лесного квартала <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил незаконную рубку деревьев породы «береза» общим объемом 1,374 кубических метров. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО>, лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на общую сумму 35 059 руб. 50 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

Подсудимый и его защитник просят прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ущерб полностью возместил, характеризуется положительно, свою вину осознает, ранее не судим.

Государственный обвинитель возражает на освобождение подсудимого от уголовной ответственности и назначение подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просит назначить наказание.

Представитель потерпевшего возражает на прекращение уголовного дела.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить по данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, помимо прочего, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются, помимо прочего, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно разъяснений, указанных в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснений, указанных в пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если суд первой инстанции при наличии основания, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 <ФИО> преступление, квалифицированное по ч.1 ст.260 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требований (л.д. 231-232 Том 1) судимости у ФИО2 <ФИО> не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2 <ФИО> не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2<ФИО>. суд признает согласно пп. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда на сумму 35060 рублей, подтверждаемое квитанцией от <ДАТА9> (л.д.225 т.1), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства.

Действия подсудимого ФИО2<ФИО>., предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обвинение предъявленное ФИО2 <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ признал, раскаивается в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Доводы государственного обвинителя и возражение представителя потерпевшего об отсутствия основания для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не состоятельны. Так, по ч.1 статье 260 УК РФ исчисленный материальный ущерб в размере 35060 рублей возмещен подсудимым. При этом, в отношении ФИО2 <ФИО> ранее судом не принимались решения о прекращении уголовного дела по аналогичным основаниям или по однородным преступлениям.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО2<ФИО>. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 <ФИО> и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку групп инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям не состоит.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается судом с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, пп.. «а», «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) бензопилу марки «STIHL MS 250», сортименты деревьев породы «береза» в количестве 2 шт. подлежат конфискации в доход государства, то есть обратить в доход государства путем передачи территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество); 2) спилы с верхней части пня дерева породы «береза» в количестве 2 шт., спил с комлевых частей сортиментов дерева породы «береза» в количестве 2 шт. подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 <ФИО4>, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пятнадцать тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 <ФИО> в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса. Разъяснить ФИО2 <ФИО> о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа:бензопилу марки «STIHL MS 250», сортименты деревьев породы «береза» в количестве 2 шт. конфисковать в доход государства, то есть обратить в доход государства путем передачи территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество);2) спилы с верхней части пня дерева породы «береза» в количестве 2 шт., спил с комлевых частей сортиментов дерева породы «береза» в количестве 2 шт. уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток. Мировой судья Г.А.<ФИО8>