Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0143-01-2023-006924-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <ФИО2> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> - Петербург, наб. <АДРЕС>, д. 100 кв. 183, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении <ФИО2>, по факту того, что <ДАТА4> в 15:45 часов, <ФИО2>, находясь в магазине Магнит по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1а, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, тайно, свободным доступом, совершил хищение сыра Белебеевский (Горячий завтрак 52%) 290 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 151,07 одна штука, на общую сумму 1510,70 руб., сыра Белебеевский (45%) 290 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 110,82 рублей одна штука, на общую сумму 443,28 руб., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 1953,98 рублей.

Таким образом, в действиях <ФИО2>, должностным лицом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2>, с протоколом согласился.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым <ФИО2>, был ознакомлен и согласен; сообщением <ФИО4> в отдел полиции КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, о хищении из магазина Магнит сыра 01.12.2023; заявлением <ФИО4>, в отдел полиции от <ДАТА6> года; объяснением <ФИО4>; справкой об ущербе; ориентировкой ОМВД «<АДРЕС>; справкой об административных правонарушениях; объяснением <ФИО2>, в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Таким образом вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, установлена. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья квалифицирует действия <ФИО2>, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу, судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с тем, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 15:50 часов <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>