ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 декабря 2023 года г. Нижнеудинск
Мировой судья 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-443/2023, в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР>,
по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 10 сентября 2023 года в 03 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Являясь водителем 10.09.2023 в 02 час. 35 мин. на ул.Масловского в районе дома №119 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи по месту его жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Согласно телефонограмме, сотрудником ОВМ МВД России по Нижнеудинскому району <ФИО1> передано сообщение о том, что ФИО2, <ДАТА2> г. рожд., зарегистрирован с 28.01.2015 по адресу: <АДРЕС>.
Поскольку ФИО2 извещен по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, являющимся местом его жительства и регистрации, корреспонденция, направленная ФИО2 возвращена на судебный участок, причиной возврата почтовой корреспонденции является истечение срока хранения, данное обстоятельство свидетельствует, что судом были предприняты должные меры по извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, обстоятельство неполучения ФИО2 почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения, не может свидетельствовать о том, что судом не выполнена обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного заседания. Следовательно, мировой судья, считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил заявлений о невозможности явки в суд, равно как и о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Изучив письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.09.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Объяснений, замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не содержится.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2023, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол, ФИО2 от подписи в протоколе отказался.
Из письменного документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.5) следует, что ФИО2 должностным лицом был разъяснен порядок освидетельствования на месте по прибору Алкотектор Юпитер, номер 001825, поверен 26.07.2023, целостность клейма государственного поверителя которого не нарушена, свидетельство С-БП/26-07-2023/264697870, с порядком ФИО2 ознакомлен, от записей и подписей в данном порядке освидетельствования отказался, о чем произведена запись должностным лицом.
Согласно изученной судом видеозаписи фиксации процессуальных действий проведения процедуры освидетельствования, мировым судьей установлено, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору, вследствие чего в соответствии с подп. «а» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 10.09.2023, ФИО2 10.09.2023 в 03 час. 00 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись должностного лица о том, что ФИО2 он записи и подписи в протоколе отказался.
Как следует из изученной судом видеозаписи, ФИО2 действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ ничем не мотивировал.
Из материалов дела и видеозаписи усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Изучив материалы дела, суд находит установленным факт невыполнения ФИО2, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют. В судебном заседании установлено, что никаких препятствий у ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, в ходе проведения процедуры освидетельствования ФИО2 об этом не заявлялось. Жалоб на состояние здоровья от ФИО2 не поступало.
Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), правового значения не имеют. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается видеозаписью. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Требование сотрудника полиции к водителю, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции". Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО2 не имелось. Собранные в деле доказательства являются допустимыми.
При таких обстоятельствах очевидно, что порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о его прохождении водителем являлось законным. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО2 не представил, копия протокола ему вручена. Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО2 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении и видеозаписью.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Деяние ФИО2 совершено умышлено. Суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, и с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые, полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
Штраф перечислить по реквизитам<ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение и иные имеющиеся соответствующие удостоверения, в том числе на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и другой техники) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ; удостоверение тракториста - машиниста в органы гостехнадзора), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 дней.
Мировой судья Т.Ю. Голованова