Дело № 1-48/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш 05 октября 2023года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области ФИО2,

при секретаре Килязове С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Колупаеве Д.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руку грабли с деревянным черенком, после чего отломил от них металлическую часть, оставив в руке деревянный черенок, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, нанес данным черенком один удар по ноге <ФИО1> в область голени и один удар в область плеча последней, при этом высказывал в ее адрес слова убийством, которые <ФИО1>, не имеющая возможности оказать сопротивление, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. От потерпевшей в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Потерпевшая в судебном заседании свое заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что подсудимый перед ней извинился, моральный вред возместил путем выплаты ей денежных средств в размере 30 000 рублей, подарил цветы, претензий к нему не имеет, заявление подано ей добровольно ввиду примирения с подсудимым, а не ввиду какой-либо ее материальной зависимости от него, она простила его.

Судом подсудимому ФИО3 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый ФИО3, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывал, что потерпевшая находится в зависимом положении от подсудимого, подсудимый совершил умышленные действия против личности в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевшей, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей, поскольку по обстоятельствам дела судом установлено, что ФИО3 принял меры для примирения с потерпевшей, потерпевшая его простила, причиненный ущерб ей возмещен, претензий она не имеет, простила подсудимого. Реализация, указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства, осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, которая их приняла, компенсировал моральный вред путем выплаты ей денежных средств в размере 30 000 рублей, то есть примирился с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: деревянный черенок - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей удовлетворить. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: деревянный черенок - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО2