УИД: 61MS0193-01-2023-001751-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-7-210/2023

08 декабря 2023 года п. Тарасовский Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области Сологубов В.А.,

с участием привлекаемого лица <ФИО1> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 Л.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию с <ДАТА3> по <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, паспортные данные: <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.2, являясь лицом, в отношении которого 23 июня 2022 года Апшеронским районным судом Краснодарского края установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, 07 декабря 2023 года на момент проверки в 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу<АДРЕС>, чем нарушил требования ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив в течение одного года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 Л.2, после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, защищаясь самостоятельно, не заявляя ходатайств, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не признал, пояснив, что с административными ограничениями знаком, однако в указанное время находился дома, спал, и не слышал, чтобы кто-либо приходил к нему домой. С ним в доме также проживает его товарищ Сергей, который в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА10> также был дома. Однако достоверно сказать, что на момент проверки Сергей был дома, не может, поскольку тот уходил по своим делам, а также мог купаться, слушать музыку и не слышать, что кто-то стучит в двери и окна либо зовет. В связи с чем в вызове данного лица для опроса в качестве свидетеля нет необходимости. После просмотра видеозаписи, сделанной участковым <ФИО3> при проверке его как поднадзорного лица по месту жительства, также указал, что номер телефона, на который звонил <ФИО3>, принадлежит ему, однако он не видел и не слышал, что тот ему звонил. Опрошенный в судебном заседании УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Тарасовскому району <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА10> он проверял поднадзорных лиц по месту жительства, в отношении которых установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Одним из таких поднадзорных лиц был ФИО2 Л.2 На момент проверки в 00 часов 20 минут <ДАТА10> ФИО2 Л.2 по адресу проживания: <АДРЕС>, не оказалось. Так, он приехал по указанному адресу. Зайдя во двор через калитку, которую он самостоятельно отпер, он направился к входной двери в дом, постучал, но дверь ему никто не открыл. Он неоднократно стучал в дверь на протяжении нескольких минут, прислушивался, есть ли движение в доме, но ничего не услышал. Попытался открыть дверь, но та была заперта. После этого он стал стучать в окна, громко звать ФИО2 Л.2, но так никто к нему и не вышел. При этом света в окнах, в которые он стучал, не было. Был ли свет в других окнах дома, его пристройках, он точно не помнит. Затем он позвонил ФИО2 Л.2 на мобильный телефон, но тот не ответил. После этого он снова стал стучать в окна и двери, но безрезультатно. Собаки во дворе не было. Спустя продолжительное время, убедившись в отсутствии дома ФИО2 Л.2, он составил акт посещения поднадзорного лица и убыл. Выслушав привлекаемое лицо, показания участкового, изучив материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА12> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона от <ДАТА12> N 64-ФЗ). Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно, а поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Из положений п. п. 3 - 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА13> N 818, следует, что административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений. В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <ДАТА14> в отношении ФИО2 Л.2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. Ранее ФИО2 Л.2 <ДАТА15> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административному правонарушении <НОМЕР>-125/2023 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. При проведении УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Тарасовскому району <ФИО3> по месту жительства ФИО2 Л.2 по адресу<АДРЕС>, проверки соблюдения установленного административного ограничения <ДАТА10> в 00 часов 20 минут установлено несоблюдение последним запрета, ФИО2 Л.2 по месту жительства отсутствовал. Факт совершения ФИО2 Л.2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, оцененными в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от 08.12.2023; рапортом УУП ОУУП И ПДН Отдела МВД России по Тарасовскому району <ФИО5> от 08.12.2023; справкой <НОМЕР> об освобождении; заключением о заведении дела административного надзора; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА10>; копией заявления ФИО2 Л.2 от <ДАТА16> о смене места жительства; копией вступившего в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от <ДАТА14>; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-125/2023 от <ДАТА15> в отношении ФИО2 Л.2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; информацией Администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области от <ДАТА10> о том, что направление на исправительные работы в отношении ФИО2 Л.2 в Администрацию сельского поселения не поступало; видеозаписью, содержащейся на оптическом диске; а также другими материалами дела. Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО2 Л.2, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону, представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой. Мировым судьей отмечается, что по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 Л.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Довод ФИО2 Л.2 о том, что в 00 часов 20 минут 07.12.2023 он находился дома, но дверь сотруднику полиции не открыл, так как в дверь никто не стучал, его никто не звал, и он ничего не слышал, суд считает надуманным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями участкового <ФИО3>, а также видеозаписью, имеющейся на оптическом диске. Оценивая показания данного свидетеля, суд считает их достоверными и не находит оснований им не доверять, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу, в судебном заседании свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 Л.2 указанным свидетелем и заинтересованности его в исходе дела в судебном заседании не установлено. Тот факт, что участковый уполномоченный полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены. По изложенным основаниям не доверять письменным доказательствам у суда оснований не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При определении вида и размера наказания ФИО2 Л.2 мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ч.ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, в настоящее время на рассмотрение мировому судье в отношении ФИО2 Л.2 поступило два материала по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному. В связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 Л.2 наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По мнению мирового судьи, при таких обстоятельствах указанное наказание будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния, способствовать предупреждению повторного совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица. При этом мировой судья учитывает, что ФИО2 Л.2 не является лицом, которому в силу ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид наказания. Препятствий для отбывания административного ареста на момент вынесения постановления не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Срок наказания ФИО2 Л.2 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение данного постановления поручить начальнику ОМВД России по Тарасовскому району, о результатах исполнения письменно сообщить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Сологубов