Решение по административному делу
Дело № 5-207/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2025 года. г.Барнаул.
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
установил:
водитель ФИО3 <ДАТА3> в 04 часа 15 минут на улице <АДРЕС> нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи), не имея специального права на управление транспортными средствами, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО3 по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако водитель ФИО3 требование сотрудника полиции об освидетельствовании либо направлению на медицинское освидетельствование не выполнил и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано: « с нарушением согласен..»; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования; последний пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе; справкой ГИБДД, из которой усматривается, что ФИО3 водительское удостоверение не получал, рапортом инспектора ДПС.
Мировой судья считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы и согласуются между собой.
Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста в минимальном размере. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
ФИО3 <ФИО2>. Срок наказания исчислять с 05 часов 40 минут <ДАТА3>. Наказание отбывать в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по городу Барнаулу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.
Мировой судья Ю.В. Шевченко.