№ 5-160/2023 УИД 66MS0051-01-2023-000617-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области «04» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области Мустафина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

СНТ № 1 «Елочка», адрес: <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

СНТ № 1 «Елочка» вменяется, что в нарушение п.8, п.6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА4> в 08:40 час. отключило электроэнергию не уведомив о введении ограничения потребления электрической энергии владельца садового участка <НОМЕР> в установленном порядке, то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 <ФИО>, являющийся председателем СНТ № 1 «Елочка», в судебное заседание явился, приобщил к материалам дела письменное объяснения на протокол, указав на своё несогласие с вменяемым ему правонарушением. Пояснил, <ДАТА5> в трансформаторе сгорел предохранитель и провод, т.к. он в это время был на основной работе, то смог позвонить своему знакомому электрику с просьбой устранить данную неполадку только <ДАТА6>, который сразу приехал, починил. СНТ является некоммерческой организацией, не имеющей в своем штате электриков. Ключи от трансформаторной подстанции только у него, своего электрика в штате нет. Он <ДАТА5> электроэнергию ни в СНТ, ни на садовом участке <НОМЕР> не отключал, электроэнергия перестала поступать в результате аварийного отключения (сработала автоматика) на понижающем трансформаторе, неисправность была устранена <ДАТА6>. Режим ограничения потребления электроэнергии самостоятельно не вводил. Считает, что в действиях СНТ нет состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ и просит прекратить производство по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на своё несогласие с вменяемым юр.лицу правонарушением. Пояснил, что состава административного правонарушения нет, поскольку ограничение потребления эл.энергии садового участка <ДАТА5> не было, имело место аварийная ситуация, устраненная в кратчайшие сроки (<ДАТА6>). Председатель СНТ <ФИО8> не мог отключить электроэнергию <ДАТА5>, поскольку находился на работе, что подтверждается справкой ПАО «Надеждинский металлургический завод». Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 <ФИО> в судебном заседании пояснял, что является членом правления СНТ, <ДАТА5> находился на своем садовом участке. Позвонил садовод и спросил: «почему нет света?», ответил, что сейчас посмотрит. Обнаружил, что на трансформаторе выключены автоматы, попробовал включить, не включаются, понял, что где-то замыкание, доложил о ситуации председателю СНТ ФИО2.

Свидетель ФИО5 <ФИО> в судебном заседании пояснял, что иногда помогает ФИО2 с электрикой, ранее менял предохранители в трансформаторе, когда они перегорели. <ДАТА6> ему позвонил <ФИО8>, сказал, что в саду нет света и необходимо как можно быстрее устранить неполадку. Приехал, обнаружил, что в рубильнике перегорел контакт, пересадил перегоревшую фазу на соседнюю, подключив весь сад на одну фазу, свет появился, более ничего в трансформаторе не ремонтировал.

Принимая во внимание доводы представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях СНТ № 1 «Елочка» состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Часть 2 статьи 9.22 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии

Согласно п.8, п.6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. В соответствии с содержащимся в части 1 статьи 2.1 Кодекса понятием административного правонарушения вина является необходимым элементом состава административного правонарушения. При этом в силу статьи 1.5 настоящего кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в СНТ № 1 «Елочка» произошло аварийное отключение электроэнергии на трансформаторной подстанции ТП-28, в результате перегорания контакта и срабатывания автоматов. <ФИО8>, являясь председателем СНТ № 1 «Елочка», узнал об аварийной ситуации от члена правления СНТ, но так как находился в тот момент времени при выполнении трудовых обязанностей (осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Надеждинский металлургический завод» машинистом крана), то моментально мер к устранению неисправности предпринять не мог. Ключи от трансформаторной подстанции <ФИО11> находятся у ФИО2, должности электрика в штате СНТ № 1 «Елочка» не имеется. <ДАТА6> <ФИО8> обратился с просьбой об устранении неисправности к <ФИО12>, который ранее уже менял перегоревшие предохранители в <ФИО11>. ФИО5 незамедлительно прибыл на место и устранил неисправность.

Режим ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителей СНТ № 1 «Елочка» в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> не вводился, соответственно не требовалось выполнения действий по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения согласно с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Довод должностного лица Краснотурьинского территориального отдела Уральского Управления Ростехнадзора о том, что отключение электрической энергии в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выполнено не по техническим причинам, являются лишь предположением, на что указано и самим должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, а также что доказательств, достоверно подтверждающих совершение СНТ № 1 «Елочка» вменяемого ему правонарушения не предоставлено, в материалах дела не содержатся, мировой судья приходит к выводу об отсутствие вины в действиях данного юридического лица. Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ № 1 «Елочка» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения или вручения правонарушителю копии постановления в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Мустафина