Дело № 5-364/292-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года

г. Электросталь

Мировой судья судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области Евсюкова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 28.09.2023 года в 07 час. 35 мин., управлял транспортным средством марки «КИА Спектра», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...> СНТ «Металлург» у д. 4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействия) водителя не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее Правил). Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из указанных признаков, само по себе является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). ФИО1 был отстранен от управление транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и требования сотрудника ГИБДД о его направлении на медицинское освидетельствование, являются законными. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в пределах полномочий с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9, 10 Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался без объяснения причин, в отношении него составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При этом все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены с применением видеозаписи согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП. В этой связи нарушений прав ФИО1 при составлении административного материала сотрудником органа внутренних дел допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео, в связи с чем составленные инспектором ГИБДД протоколы суд признает допустимыми доказательствами. Вина ФИО1 достоверно подтверждается протоколом 50 АР № 244864 об административном правонарушении от 28.09.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 499163, актом 50 АА № 395651 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2023 г., протоколом 50 МВ № 155166 от 28.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 50 РУ № 954743 о задержании транспортного средства, видеозаписью и другими материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в объективной достоверности вышеуказанных доказательств. Замечаний по процедуре составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступило. Оценивая видеозапись, представленную в материалы дела, суд признает ее надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Из данной видеозаписи безусловно следует, что сотрудник ДПС сообщает, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, которое он проходить отказался, после чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП 505301001, р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987 ОКАТО: 46790000, ОКТМО: 46790000, КБК 18811601123010001140 УИН: 18810450234410002412 Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Евсюкова