Дело № 5-616/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Курган 25 июля 2023 г. ул. Коли ФИО4, 70
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> Дмитрий Сергеевич в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
согласно поступившему протоколу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, <ФИО2> <ДАТА4> в 1 час 50 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69-9, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия ИЖ-12 12 калибра <НОМЕР> (разрешение на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему РОХа <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком действия до <ДАТА6>), в нарушение ст. 22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не обеспечил сохранность ключей к запирающим замкам сейфа, чем допустил доступ к оружию посторонних лиц, что повлекло утрату принадлежащего ему оружия. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, пояснил, что оружие хранил в соответствии с правилами в металлическом сейфе, ключи были спрятаны в квартире, посторонние лица в квартиру не допускались. Защитник <ФИО3> в судебном заседании полагал необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения, поскольку оружие выбыло из владения <ФИО2> в результате хищения, что подтверждено фактом возбуждения уголовного дела, задержанием лица, совершившего преступление, дачей этим лицом признательных показаний и изъятием похищенного оружия. Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение <ДАТА9> правил хранения оружия, повлекшее его утрату. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ. В силу п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации. В нарушение требований ч. 3 ст. 28.1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ участковый уполномоченный полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, не обладая соответствующими полномочиями, незаконно принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством. По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах наличие в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения признано быть не может. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 20.8, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Мировой судья <ФИО5>