Решение по административному делу

УИД: 32МS0056-01-2023-001678-19

Дело № 5 - 472/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максаков И.В. (Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> ода рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 11 час. 10 мин., ФИО2, на пересечении улиц Советской и Луначарского г. <АДРЕС> области, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находившегося при исполнении служебных обязанностей. По данному факту судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье. В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт совершения правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. К указанному выводу мировой судья приходит по следующим основаниям. Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Так, в силу ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона, судебный пристав по ОУПДС обязан, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, судебный пристав по ОУПДС имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; проверять документы, удостоверяющие личность при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 14 вышеназванного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на рассмотрении в <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области имеется исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА5> на основании исполнительного документа - постановления по делу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в отношении ФИО2 По состоянию на <ДАТА3> требования по вышеуказанному исполнительному документу исполнены не были. Постановлением от <ДАТА3>, вынесенным судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области, со ссылкой на материалы исполнительного производства, за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, должник ФИО2 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю на 14 час. 00 мин. <ДАТА3>. Между тем, ФИО2, <ДАТА3>, около 11 час. 10 мин., на пересечении улиц Советской и Луначарского г. <АДРЕС> области, оказывая сопротивление (отталкивал сотрудников ССП, хватался за форменную одежду и дверь служебного автомобиля), отказался выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС проследовать по приводу в <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области, воспрепятствовав тем самым законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находившегося при исполнении служебных обязанностей. Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; - рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области; - письменным объяснением свидетеля от <ДАТА3>; - копией постановления судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА3> о приводе ФИО2 Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При определении вида и размера административного наказания правонарушителю мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с перечислением на реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета 40102810245370000019 Банк Отделение Брянск БИК <НОМЕР> ОКТМО 15656000 КБК 83011601173010008140 УИН 0320380100003300002198034.

В случае неуплаты штрафа в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Максаков

Постановление на момент вынесения в законную силу не вступило.