Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 (№ 12501320040000018) УИД 42MS01103-01-2025-000225-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 12 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,

при секретаре Греховой О.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Некрасова С.В., подсудимого ФИО3, защитника Арышева В.В.- адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», представившего удостоверение № 973 от 08.06.2002 г., ордер № 42-01-2025-02511717 от 31.01.2025 года, рассмотрев в судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по обвинению:

Пфетцер <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего инженером снабжения в ООО «КемеровоГражданСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с женой <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством, угрожал убийством <ФИО2>, при этом демонстрируя потерпевшей кухонный нож, который у него находился в правой руке, и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю!», показывая ей тем самым, что готов осуществить свою угрозу.

Учитывая обстоятельства происходившего: агрессивность поведения ФИО3, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, его явное физическое превосходство над потерпевшей, отсутствие у нее возможности покинуть помещение квартиры, потерпевшая <ФИО2> реально воспринимала угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО3, и опасалась за свою жизнь. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание представила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, в том числе загладил моральный вред, причиненный преступлением, попросил прощения, с ФИО3 помирились.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Арышев В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого. Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что после совершенного преступления ФИО3 исправился, конфликтных ситуаций не создает, проживает совместно с супругой <ФИО2>, оказывает ей помощь, осуществляет за ней уход, поскольку она нуждается в этом в силу имеющегося у нее заболевания позвоночника, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75). Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 571,20 рубль, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного расследования, в связи материальным положением подсудимого, его имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении неработающей супруги, имеющей заболевание позвоночника и требующей постоянного ухода и медикаментозного лечения, наличие кредитных обязательств, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на лицах, находящихся на его иждивении. На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пфетцер <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности Пфетцер <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Освободить Пфетцер <ФИО1> от процессуальных издержек по делу. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Г. Горбунова