Дело № 5-139/2025 (42МS0001-01-2025-001993 -25) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. Ижморский 21 августа 2025г. И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района - мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалина О.М. (адрес: 652120, Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, д. 57, е-mail: 2101@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированного<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 05.05.2025 в 03 час. 30 мин. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения (показания прибора 0,640 мг/л), его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что автомобилем он не управлял. По существу пояснил, что в ночь с 4 на 5 мая 2025 года он и его два близких товарища - <ФИО1> и <ФИО2> находились по адресу <АДРЕС>, распивали пиво. Так как на улице стало холодно, они решили сесть в машину его товарища, которую он хотел приобрести - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Он сел за руль, справа от него на переднее сиденье сел <ФИО1>, на заднее сиденье сел <ФИО2>. Он завел двигатель машины, включил печку, так как на улице было холодно, был май месяц, температура была около ноля градусов. Они сидели втроем в машине, пили баночное пиво, у каждого было по баночке, он сидел за рулем. Просидели в машине более двух часов, машина была заведена, фары в автомобиле были включены, так как они ждали, пока за ними приедет их товарищ, чтобы развести их по домам. На педаль газа он не нажимал, ни педали, ни рычаги переключения передач не трогал. Он включал музыку через телефон, в этот момент подъехала машина ГИБДД, встала справа, напротив их автомобиля, из патрульной машины вышел сотрудник, подошел к нему, представился, потребовал документы, после чего попросил выйти из автомобиля. Он вышел, после чего сотрудник спросил у него употреблял ли он спиртное - он подтвердил, сказал, что употреблял. После этого вышел второй сотрудник ГИБДД, спросил, в чем проблемы, пригласил в патрульный автомобиль. Дополнил, что изначально он не хотел садиться в патрульный автомобиль, говорил сотрудникам, что не ехал, просто сидел в машине, поэтому ему нет смысла идти в их автомобиль, но сотрудники ГИБДД сказали, что могут составить материал за неповиновение - по ст. 19.3 КоАП РФ, после чего он согласился и последовал в автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составили на него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он им говорил, что не ехал, просто сидел в автомобиле, но они сказали: «в суде будешь оправдываться» и составили материл. Дополнил, что он просил не забирать автомобиль на штрафстоянку, но автомобиль тоже забрали и увезли. При составлении протокола в графе объяснения лица он ничего не написал, так как был в нетрезвом состоянии, не контролировал свои действия и не давал отчет происходящему.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что ФИО3 ему знаком более 15 лет, характеризует его ответственным человеком, хорошим другом. 05.05.2025 он, ФИО4 и их знакомый Валера находились на территории автошколы ДСААФ, там с торца здания имеется магазин, расположенный по <АДРЕС>. Сначала они стояли на улице около магазина, разговаривали, распивали пиво, ближе к ночи стало прохладно, около 3 часов ночи решили сесть в машину BMW - данная машина принадлежит ФИО13, ФИО4 взял у него данную машину, т.к. хотел её приобрести. Так как стало прохладно, двигатель машины завели, чтобы включить печку и погреться, свет фар тоже был включен, при этом они ехать никуда не собирались. Они сидели в машине, грелись и пили пиво. Саша сидел за рулем, через телефон подключал музыку, подъехали сотрудники ГИБДД, попросили Сашу выйти из машины, сказали ему, что если он не выйдет, они его вытащат из машины. Саша продышал в патрульном автомобиле алкотестер, результат освидетельствования был положительный, транспортное средство BMW забрали на штрафстоянку. В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что ФИО3 ему знаком более 15 лет, познакомились когда Саша поступал в железнодорожный техникум. 05.05.2025 около 10 вечера ему позвонил Саша, сказал, что он находится около автошколы ДСААФ в <АДРЕС>, сказал, что присмотрел себе автомобиль BMW, хотел, чтобы он его тоже посмотрел. Он приехал, там был сам Александр, а также его знакомый Даниил. Все пили пиво. Когда стемнело и похолодало, все сели в машину, чтобы погреться. Саша сел за руль, завели двигатель. На педаль газа Александр не нажимал, он сидел и подключал музыку через телефон, все просто сидели и пили пиво, общались, после чего подъехали сотрудники ГИБДД. Один из них подошел к Александру, предложил выйти из автомобиля. Александр спросил, на основании чего он должен выйти, на что сотрудник ГИБДД сказал, что они будут его вытаскивать из автомобиля силой. Дальше сотрудники ГИБДД загрузили транспортное средство на эвакуатор и увезли, хотя Александр транспортным средством не управлял, они просто грелись в машине. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД, причин оговаривать ФИО3 не имеет. Так, 05.05.2025 в <АДРЕС> на <АДРЕС>, в темное время суток, примерно в 3-4 часа ночи ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 Остановили данный автомобиль в связи с тем, что на территории Российской Федерации проводится операция «Оружие», ФИО14 выезжал из круглосуточного магазина. У данного гражданина был запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. Ему разъяснили процессуальные права, ФИО14 был отстранен от управления транспортного средства, ему продолжили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, после того как он продул алкометр, было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный гражданин с результатами освидетельствования согласился, на него составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль поместили на штрафстоянку <АДРЕС>. Дополнил также, что при составлении протокола водитель ФИО14 не говорил, что он не ехал, каких-либо объяснений, в том числе что он не управлял транспортным средством не высказывал, факт управления транспортным средством не отрицал.

В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что он работает в должности инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГИБДД, ранее с ФИО14 он знаком не был, причин оговаривать его не имеет. По существу пояснил, что в первых числах мая 2025 года в <АДРЕС> они с напарником остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО14. Данный автомобиль двигался от магазина, расположенного вдоль дороги в сторону проезжей части, транспортное средство отъехало от парковки магазина, проехало прямо, повернуло направо, подъехало к проезжей части и остановилось по их требованию. Дополнил, что факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, за рулем в момент остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидел водитель ФИО3

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении, результатами освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2025, которыми установлено состояние опьянения (0,640 мг/л), не доверять указанному акту у суда нет оснований. Также вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2025, видеозаписью события административного правонарушения. Нарушения процедуры прохождения освидетельствования допущено не было.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, является последовательной, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела, получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу, не имеется. Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудником ГИБДД <ФИО9> и <ФИО10>, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе с данными видео записи происходящих событий. Повода сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

К показаниям свидетелей со стороны ФИО3 - <ФИО11> и <ФИО6> суд относится критически, расценивает их как стремление помочь ФИО3 избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они являются давними друзьями знакомы около 15 лет, следовательно, данные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, поскольку давая показания о том, что ФИО14 транспортным средством не управлял, они преследовали цель помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО3 были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, однако, при составлении данного протокола, ФИО3, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать, что транспортным средством он не управлял, данным правом не воспользовался и каких-либо объяснений и замечаний в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, кроме собственноручной подписи, не сделал. Отрицание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности. Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылка ФИО3 на то, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельной, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и опровергается материалами дела, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, мировой судья считает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также, учитывая обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения. Смягчающим административнуюответственность обстоятельством, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поведение ФИО3 во время и после совершения административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, полагая, что только назначение данного наказания сможет обеспечить достижение целей судопроизводства по делам об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании ст.12.8 ч.1, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнуть ФИО3 административному штрафу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, ФИО3 лишить права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч <***>) Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу ИНН: <***>, КПП: 420501001 Номер счета получателя: 03100643000000013900 БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, ЕКС: 40102810745370000032 КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН: 18810442250680002825. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения (ст. 32.6 КоАП РФ). Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.32.7 ч.1 КоАП РФ). В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (ст.32.7 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ижморский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись О.М.Шалина копия верна: мировой судья О.М.<ФИО12>