Решение по административному делу
Дело № 5-236/2025 УИД: 51MS0018-01-2025-002376-78 В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление
изготовлено в полном объеме 22.09.2025.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2025 года город Кола
Мировой судья судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области ФИО5, (адрес: <...>),
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2025 в 16:50 час. в райне дома <АДРЕС>, ФИО6, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в 18:05 час., находясь на указанном участке местности, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 при рассмотрении протокола указал, что время, место, указанные в протоколе об административном правонарушении, и факт управления транспортным средством, не оспаривает. Вместе с тем, пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, поскольку не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем говорил сотруднику, а также вызывал в отдел полиции скорую помощь для проведения освидетельствования, и ходатайствовал о проведении освидетельствования, находясь в отеле полиции, куда был доставлен для составления протокола. Полагает действия инспектора <ФИО2> незаконными, и просит отменить составленные протоколы, поскольку ему не разъяснялись его права, с протоколами его не ознакамливали и не давали возможность повторно подписать протокол отстранения от управления транспортым средством и о направлении на освидетельствование. Заслушав ФИО6, свидетелей, и исследовав представленные материалы, видеозапись, прихожу к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пунктам 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что 29.06.2025 в 16:50 час. в райне дома <АДРЕС> ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. ФИО6 отказался пройти освидетельствование прибором алкотектор, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.
Согласно п.7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В связи с отказом ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, от прохождения данной процедуры ФИО6 29.06.2025 в 18:05 час. отказался. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2025, составленным в его присутствии, в котором указал, что от медицинского освидетельствования не отказывался;
- протоколом от 29.06.2025 об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством;
- протоколом от 29.06.2025 о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» ФИО6 указал «еду на осв.», от подписи отказался;
- рапортом УУП ОМВД России по Кольскому району <ФИО3>, из которого следует, что в ходе несения службы 29.06.2025 поступило сообщение, что в <АДРЕС>, передвигается транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя, который возможно находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, было обнаружено транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, который находился в движении. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, проследовали за данным автомобилем, который не останавливался. В ходе преследования автомобиль был остановлен по адресу: <АДРЕС>, в 16 час. 50 мин. Подойдя к автомобилю, попросил представить водителя документы, от водителя исходил запах алкоголя. В дальнейшем было установлено, что водителем являлся ФИО6 Он был передан сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что ФИО6 оказывал сопротивление, в отношении него были применены специальные средства (наручники); - видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой зафиксировано, что ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и разъяснено о необходимости указать «согласен либо отказываюсь» от направления на медосвидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО6 сделал в протоколе запись «еду на осв.». Также мировым судьей принимаются в качестве доказательств по делу видеозаписи, приобщенные к материалам дела по ходатайству ФИО6, на которых зафиксировано составление процессуальных документов с иного ракурса, чем с видеокамеры из патрульного автомобиля. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в ходе несения службы с инспектором ФИО7, когда точно, не помнит, из дежурной части поступило сообщение, что участковый уполномоченный полиции остановил транспортное средство под управлением водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место <АДРЕС>, увидели гражданина, который вел себя неадекватно, кричал, и у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. УУП составил рапорт, в котором отразил, когда и где был остановлен автомобиль, под управлением данного водителя, которым оказался ФИО6 После был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления ТС, который он порвал. Второй протокол об отстранении от управления ТС был составлен в патрульном автомобиле, после ФИО6 был с ним ознакомлен путем прочтения и предоставлен для подписи. ФИО6 его подписал, а после пояснил, что это не его подпись, что зафиксировано на видеозаписи. Далее ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО6 был ознакомлен и ему было разъяснено, что необходимо в протоколе указать «согласен либо отказываюсь» и поставить подпись. На что ФИО6 сделал не соответствующую запись. Он забрал у него протокол и снова объяснил, что в протоколе необходимо указать только «согласен либо отказываюсь» от освидетельствования, что свои объяснения он может указать на отдельном бланке либо в протоколе об административном правонарушении. На что ФИО6 пояснил, что будет писать, что хочет, вышел из автомобиля, оскорбил сотрудника при исполнении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был повторно предоставлен ФИО6 для подписи из его рук, поскольку он опасался, что ФИО6 может его порвать, как порвал первый протокол об отстранении. После ФИО6 доставили в дежурную часть.
Также указал, что ФИО6 трижды разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, перед составлением первого протокола об отстранении от управления ТС, в патрульном автомобиле перед составлением второго протокола об отстранении от управления ТС, и дополнительно в дежурной части перед составлением протокола об административном правонарушении. С протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении ФИО6 был ознакомлен, он зачитывал ему их содержание. О том, что у него плохое зрение, ФИО6 заявил, когда находился в дежурной части. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в графе, где предусмотрена подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права и ст.51 Конституции РФ, стоит запись «отказ от подписи», поскольку ФИО6 отказался ставить свою подпись. Также он отказался ставить свою подпись в графе «ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу», и в графе «СМС-сообщения».
Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля не имеется, поскольку данному лицу разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания полностью согласуются с исследованными материалами дела, а также видеозаписью. У мирового судьи также не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством, и направление на медицинское освидетельствование были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая представлена суду и приобщена к материалам дела.
К показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что ФИО6 не отказывался пройти не медицинское освидетельствование, что его не знакомили с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование и не была предоставлена возможность подписать протоколы, отношусь критически, поскольку последняя является <ОБЕЗЛИЧЕНО> заинтересована в исходе дела, и данные показания противоречат показаниям свидетеля инспектора <ФИО2> и исследованным письменным материалам дела, а ткже видеозаписи из патрульного автомобиля. Видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО6, находясь в отделении дежурной части, просить провести в отношении него освидетельствование, и видеозапись, сделанная перед составлением первого протокола об отстранении от управления ТС, который впоследствии был порван ФИО6, а также карта вызова скорой помощи ФИО6 в отдел полиции, не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку не содержат информации, имеющей значение для разрешения настоящего дела.
Вместе с тем, совокупность иных, представленных в материалы дела и исследованных доказательств является достаточной для квалификации действий ФИО6, оценив которые, мировой судья приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений при составлении вышеуказанных документов не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Таким образом, факт невыполнения водителем ФИО6 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается представленными доказательствами. Доводы ФИО6, что он, находясь в отделении дежурной части, просил провести в отношении него освидетельствование и вызывал для этого скорую помощь, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт отказа от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы ФИО6, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, подлежат отклонению, поскольку из пояснения свидетеля инспектора <ФИО2>, а также исследованной видеозаписи, следует, что ему было разъяснено, что в протоколе необходимо указать свое согласие либо отказ от прохождения процедуры словами «согласен/отказываюсь» и была предоставлена возможность сделать соответствующую запись, в том числе и после того, как ФИО6 написал «еду на осв.» (видеозапись 20250629_1735_18:29 время 18:03-18:05, 18:08, 18:10).
Вместе с тем, ФИО6 пояснил, что пишет, что хочет, соответствующую запись в протоколе не сделал, протокол не подписал, высказывался нецензурными словами, в связи с чем инспектор правомерно расценил поведение ФИО6 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составил в отношении него протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО6 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО6, перед составлением первого протокола об отстранении от управления ТС, который впоследствии был порван ФИО6, в патрульном автомобиле перед составлением второго протокола об отстранении от управления ТС, что также зафиксировано на видеозаписи (20250629_1735_18:29 время 17:46), и дополнительно в дежурной части перед составлением протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО6 отказался ставить подпись в протоколе в графе о разъяснении ему прав. Также необоснованными являются доводы ФИО6, что он не был ознакомлен с составленными в отношении него протоколами об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ему не предоставлялась возможность их подписать.
Из показаний свидетеля инспектора <ФИО2>, а также исследованной видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что инспектор <ФИО2> ознакомил ФИО6 с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством (20250629_1735_18:29 время 17:53) и предоставил возможность его подписать (20250629_1735_18:29 время 17:55), и после отказа ФИО6 пройти процедуру освидетельствования на месте посредством прибора алкотектор (20250629_1735_18:29 время 17:57), был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор <ФИО2> также ознакомил ФИО6 с содержанием протокола (20250629_1735_18:29 время 18:03-18:04), разъяснил, что в протоколе необходимо указать «согласен/отказываюсь» и поставить подпись (видеозапись 20250629_1735_18:29 время 18:05-18:06). Учитывая изложенное, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расцениваю, как защиту с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность. Каких-либо обстоятельств, опровергающих вину ФИО6 в совершении указанного правонарушения при рассмотрении дела, а также нарушений, установленной действующим законодательством РФ процедуры направления лица на медосвидетельствование, в ходе рассмотрения дела не установлено. Из представленных суду сведений следует, что ФИО6 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.
При таких обстоятельствах, действия ФИО6 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С учётом признаков объективной стороны совершенного ФИО6 правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу, а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, выразившееся в неоднократном привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая грубый характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, с лишением специального права на срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находя данное наказание достаточным для достижения административной ответственности и исправления виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 510501001, УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району л/с <***>), Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, р/счет <***>, кор/с 40102810745370000041, ОКТМО 47605101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810451250110001285 (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.06.2025). Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области. Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья подпись ФИО5