2025-05-01 07:54:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-93-8/2025

УИД:34MS0109-01-2025-000363-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО5, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., подсудимого <ФИО1> М.М., его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> М.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 01 декабря 2024 года примерно в 18 часов 40 минут <ФИО1> М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в ходе конфликта со своей сожительницей <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у <ФИО1> М.М. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, <ФИО1> М.М. в тот же день примерно в 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерения на лишение жизни, взял со стола, расположенного в комнате хозяйственный нож, и, удерживая его в правой руке, находясь в непосредственной близости от нее, направил нож в сторону <ФИО3>, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угрозы убийством, ее выражения, а также агрессивности поведения <ФИО1> М.М., потерпевшая <ФИО3>, лишенная возможности принять меры к самосохранению, данную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления. Таким образом, <ФИО1> М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать <ФИО1> М.М. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ясны, о чем представлено суду заявление. Подсудимый <ФИО1> М.М. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что принес извинения, возместил моральный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> позицию подсудимого поддержала, не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладкова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением. Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО1> М.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, в судебном заседании вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждает потерпевшая <ФИО3> Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый <ФИО1> М.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением сторон. Основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения <ФИО1> М.М. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО1> М.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде обязательства о явке <ФИО1> М.М. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01 декабря 2024 года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Н.В.Харламова

копия верна. Мировой судья Н.В.Харламова