К делу №1-14/2025 УИД 23МS0142-01-2025-001313-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ейск 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалева Л.Н.,

при секретаре Серегиной Т.Г., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Попова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации; имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование; не замужней, не работающей; проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах: 29 июня 2025 года в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь на кухне в домовладении <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего между ней и <ФИО1>, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенной, высказывала в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно: «я тебя убью!», а в подтверждение своих угроз и намерений, держа в руке нож, стала размахивать им перед лицом <ФИО1>, резко сокращая расстояние между ними, нанесла тычковым движением один удар лезвием в область лба <ФИО1>, что оказало устрашающее воздействие на последнего. Угрозы убийством, высказанные ФИО2 в адрес <ФИО1> и ее действия, последним восприняты реально, так как в момент высказывания угроз убийством ФИО2 была агрессивна и своими действиями <ФИО1> в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость, а также предпринятые ею действия, направленные на подтверждение угрозы убийством, воспринял реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных угроз. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя свое заявление тем, что подсудимая вину свою признала, извинилась перед ним, что является для него достаточным, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, так как они проживают одной семьей. Претензий материального или иного характера к подсудимой не имеет. В судебном заседании подсудимая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном и на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

Защитник подсудимой поддержала доводы подзащитной, указав, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима, с потерпевшим примирилась, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, поскольку считает, что защита потерпевшего осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута, совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима.

Мировой судья, выслушав ходатайство потерпевшего <ФИО1>, мнение подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, с потерпевшим примирилась, искренне раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему.

Потерпевший путем добровольного свободного волеизъявления обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, утверждая, что он простил подсудимую и не желает ее осуждения, принесение извинений со стороны подсудимой ему достаточно, так как проживают с ней одной семьей.

С учетом личности подсудимой, примирения сторон, судом установлено, что исправление подсудимой возможно без привлечения ее к уголовной ответственности.

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимой примирение с потерпевшим, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.25 УПК РФ, в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является ее реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства она имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Подсудимая заявила суду свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ейский районный суд Краснодарского края через судебный участок №142 Ейского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Н.Михалева

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.08.2025 г<ДАТА>