2025-10-26 00:55:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-29/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» августа 2025 года г.Тамбов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова Загуменникова Я.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Кондратюка В.В., Аксентьевой Е.А., защитника - адвоката Аржевикиной А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО3,

при секретаре Адаменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 07 часов 01 минуты до 07 часов 07 ми­нут, ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовав­шись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей следу­ющий товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно: минеральную воду «Нарзан» природной газации, объемом 1 литр в пластиковой бутылке в коли­честве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки, которые со­ставляют итоговую цену товара, реализуемого в магазине на дату совершения преступления 84 рубля 99 копеек; сыр «Ламбер» 50 % жирности, весом 1,133 кг., на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки, которые составляют итоговую цену товара, реализуемого в магазине на дату совершения преступления - 2 039 рублей 29 копеек, зеркало карманное «LAF» цветы, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки, которые составляют итоговую цену товара, реализуемого в магазине на дату совершения преступле­ния - 259 рублей 99 копеек, тени для век двухцветные «Лакки Кенди Шедоу» в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки, которые со­ставляют итоговую цену товара, реализуемого в магазине на дату совершения преступления - 199 рублей 99 копеек, который с целью скрыть совершаемое преступление спрятала в находящийся при ней пакет и в левый нагрудный внутренний карман надетой на ней куртки. После чего ФИО3 направилась к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, попыталась скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независя­щим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником гипермар­кета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО1>. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3 АО «<АДРЕС> мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 2584 рубля 26 копеек с учетом НДС и торговой наценки. Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тай­ное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА5> примерно в 07 часов она зашла в гипермаркет «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. Со­ветская, д. 190. Находясь в магазине, она подошла к стеллажу с косметикой и товарами по уходу, где ей понравились тени двухцветные, какой торговой марки она не помнит, их стоимость она также не помнит, но как ей кажется она была около 200 рублей. Так как у нее не было такой суммы, а в магазине было мало людей, она решила, что украдет эти тени и ее никто не заметит. Она не думала в тот момент, что в магазине есть камеры видеонаблюдения. Она ранее никогда не со­вершала преступлений и решила, что останется незамеченной. Взяв указанные тени, она впо­следствии убрала их в свою куртку во внутренний карман слева. Также она увидела складное зеркало, которое ей также понравилось, и она решила его похитить. Она в дальнейшем, не помнит в какой именно момент, но находясь в магазине, убрала его в тот же карман своей куртки, надетой на нее. Она не может в настоящий момент сообщить точную очередность сво­их действий, так как волновалась. Стоимость зеркала точно не может указать, но оно тоже было в районе 200-250 рублей. Затем она направилась по рядам торгового зала, где увидела сыр «Ламбер». Она знает, что данный сыр дорогой и не может сказать на какую сумму он был, но она взяла и его. Сначала она держала сыр в руках, а затем, зайдя в ряды где не было людей, убрала его в свою сумку. Также в рядах она увидела воду минеральную «Нарзан», на стоимость внима­ния не обратила, она взяла указанную воду и решила, что если незаметно положит её в свою сумку, то ее никто не обнаружит. Также в безлюдных рядах она убрала бутылку воды указанной торговой марки в свою сумку и, не оплатив стоимость взятого ей товара, направилась на выход из гипермаркета, через вход в торговый зал, то есть обойдя кассовую зону. Ко­гда она пересекла выход из гипермаркета «<АДРЕС>, ее окликнул молодой человек, сотруд­ник магазина, он обратился к ней и попросил вернуться. Она подошла к нему, и он попросил ее выдать неоплаченный товар. Она растерялась и отдала ему сыр и бутылку воды. Мужчина попросил ее проследовать в комнату охраны, куда она пошла добровольно. Находясь там она выдала сотруднику магазина и тени и зеркало, которые все еще были при ней. Сотрудник магазина вызвал полицию. Когда полицейские прибыли на место, они составляли документы, изъяли товары, которые она собиралась похитить, а затем ее доставили в отдел полиции №3, куда в дальнейшем для беседы с ней пришел участковый. Она ему сразу все рассказала, и так как она раскаивалась, написала явку с повинной, так как знает, что она смягчает вину. Явку с повинной она писала сама, без какого-либо давления. Она не просила предоставить ей адвоката, так как он ей не требовался. Свою вину признает полностью и в содеянном раска­ивается (т.1 л.д.32-34). После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их полностью подтвердила. Об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО3 обвинения свидетельствуют исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он работает в АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу по адресу: г. <АДРЕС>, ведущим специалистом сектора безопасности. Согласно доверенности <НОМЕР> АВ 4436635 от <ДАТА6> он является представителем интересов АО «<АДРЕС> и уполномочен представлять интересы АО «Тан­дер» по уголовным делам на предварительном следствии и в суде. <ДАТА5> от сотрудника службы безопасности гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 190, <ФИО1> ему стало известно, что <ДАТА5> примерно в 07 часов он, находясь на рабочем месте, проходил по торговому залу гипермаркета <АДРЕС>, где заметил женщину, которая укладывала в свою сумку товары, проходя по торговому залу. <ФИО1> проследил за дальнейшими действиями женщины, которая убрала в свою сумку сыр и минеральную воду, а в карман куртки зеркало и тени для век. Убедившись в своих подозрениях, а именно увидев, что женщина вышла из торгового зала магазина минуя кассы, не оплатив стоимость взятого ей товара, направлялась на выход из гипермаркета, <ФИО1> остановил женщину и предложил ей выдать неоплаченный товар, на что женщина передала ему минеральную воду «Нарзан» и сыр «Ламбер», после чего <ФИО1> попросил женщину проследовать в комнату службы безопасности (мониторную), где вновь предложил женщине выдать неоплаченный товар. Женщина выложила из кармана куртки тени для век Лакки Кенди Шедоу и зеркало фирмы LAF. <ФИО1> сделал сообщение в полицию. На момент его прибытия на работу <ДАТА5> полицейские занимались оформление и документированием по указанному факту. Он подал заявление по факту хищения товаров. От сотрудников полиции ему известны данные женщины, её имя - ФИО3. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли товары, которые пыталась похитить ФИО3. Так как часть товаров является скоропортящимися, они были переданы под расписку на хранение <ФИО1> Все необходимые документы и записи, подтверждающие факт попытки хищения товара магазины были предоставлены полиции. ФИО3 пыталась похитить следующий товар: Минеральную воду «Нарзан» природной газации объемом 1 литр в пластиковой бутылке в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 84 рубля 99 копеек, сыр «Ламбер» 50 % жирности, весом 1, 133 кг., на общую сумму с учетом НДС и торговой наценки 2 039 рублей 29 копеек, (стоимость за 1 кг. с учетом НДС и торговой наценки - 1799 рублей 90 копеек), зеркало карманное «LAF» цветы, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 259 рублей 99 копеек, тени для век двухцветные «Лакки Кенди Шедоу», в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 199 рублей 99 копеек. Таким образом своими действиями ФИО3 могла причинить АО <АДРЕС> имущественный вред на общую сумму с учётом НДС и торговой наценки 2 584 рубля 26 копеек (т.1 л.д.26-28). Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает в должности УУП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> он входил в состав оперативно-следственной группы, и от дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> примерно в 07 часов 15 минут <ДАТА5> ему поступило сообщение о необходимости проехать в гипермаркет «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, так как сотрудниками магазина была задержана женщина при попытке кражи товара. По прибытии на место происшествия было установлено, что гражданка ФИО5 Ната­лия Петровна, данные которой были установлены с помощью базы ИБД-Р и имеющегося при ней паспорта, была остановлена сотрудником службы безопасности гипермаркета в тот момент, когда пыталась покинуть гипермаркет «<АДРЕС> с неоплаченным товаром. По данному поводу был собран материал проверки. Гражданка ФИО3 была доставлена в отдел по­лиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для разбирательств по существу, где она во всем добровольно созналась и изъявила написать явку с повинной, в которой изложила обстоя­тельства случившегося. Также он опросил ФИО3 После этого он отдал явку с повинной на регистрацию в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД Рос­сии по <АДРЕС> (т.1 л.д.29-30). Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО1> следует, что он работает в секторе безопасности АО «<АДРЕС> в гипер­маркете <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> в утреннее время, проходя по торговому залу магазина Гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по указанному адресу обратил внимание на женщину, которая двигалась по торговому залу магазина, брала товары и убирала их в свою сумку, поэтому он решил посмотреть за женщиной и увидел как ей были взяты: тени для век, зеркало, сыр Ламбер, минеральная вода «Нарзан». В тот момент, когда женщина прошла на выход из гипермаркета мимо кассы, им было принято решение остановить ее. На его просьбу выдать неоплаченный товар женщина отдала ему сыр и минеральную воду. Нахождение у нее зеркала и теней она отри­цала. Он попросил женщину пройти в комнату охраны, она согласилась и уже в комнате охраны выложила из куртки зеркало и тени. Он вызвал полицию. Когда сотрудники полиции прибыли, женщина сообщила свои данные - ФИО3. После оформления документации сотрудники полиции передали ему на хранение товары, которые пыталась похитить ФИО3 Он не готов выдать их, они реализованы. Как ему кажется ФИО3 совершила преступление примерно в 07 часов 05 минут. За­явление по факту попытки хищения товара написал его начальник <ФИО2>, придя на работу в тот день и узнав от него о данном факте (т.1 л.д.63-64).

Также обоснованность предъявленного подсудимой ФИО3 обвинения подтверждается письменными материалами дела: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Тамбову, зарегистрированного в КУСП №154432 от 19.03.2025, согласно которому в де­журную часть ОП №3 УМВД России по г.Тамбову 19.03.2025 в 07 часа 12 минут посту­пило сообщение от <ФИО1> о том, что по адресу: <АДРЕС> произошло хищение товара (т.1 л.д.3), - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП № 154434 от 19.03.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.03.2025 в 07 часов 06 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС>, распо­ложенном по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение товара, чем при­чинило материальный ущерб АО <АДРЕС> (т.1 л.д.4), - протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025 с фототаблицей, согласно которому 19.03.2025 с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут с участием <ФИО1> и ФИО3 было осмотрено помещение гипермаркета <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При проведении осмотра места происшествия были изъяты: справка о стоимости товара на 1 листе, минеральная вода «Нарзан» 1 литр в количестве 1 штуку, карманное зеркало «LAF» цветы - 1 штука, сыр Ламбер 50 %, весом 1, 133 гр., тени для век Лакки Кенди Шедоу - 1 шт., упакованные в полимерный пакет, опечатанный печатью «№43/3 ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову» (т.1 л.д.8-10), - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025 с фототаблицей, согласно кото­рому 07.04.2025 с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут было осмотрено помещение торгового зала гипермаркета <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При проведении осмотра места происшествия были изъяты: справка о стоимости то­вара на 2 листах, счет-фактуры на 10 листах в неупакованном виде, CD-R диск с записью, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.14-17), - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА8> с участием подозреваемой ФИО3 и её защитника, согласно которому были осмотрены: справка о стоимости товара от <ДАТА5> на 1 листе, справка о стоимости похищенного товара на 2 листах, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9> на 2 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА10> на 2 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА11> на 5 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА12> на 2 листах, CD-R диск с 12 видеозаписями, с названиями: «Центральный вход», длительностью 45 секунд, «Вход в торговый зал», длительностью 47 секунд «Центральная торговая зона», длительностью 02 минуты 11 секунд, «Нижнее белье», длительностью 47 секунд, «Печенье», длительностью 01 минута 08 секунд, «Сезонные товары», длительностью 01 минута 04 секунды, «Сыр», длительностью 01 минута 30 секунд, «Молочные продукты», длительностью 54 секунды, «Вход в торговый зал», длительностью 47 секунд, «Проход вдоль касс», длительностью 43 секунды, «Проход вдоль касс», длительностью 43 секунды, «Вход в серверную», длительностью 01 минуту 09 секунд, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной записью выполненной рукописно: «CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 13.03.2025 г. из ГМ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», опечатанный биркой с оттиском с печатью 43/3 УМВД России по <АДРЕС>, с подписью. По окончании осмотра подозреваемая ФИО3 заявила: «На записи видеонаблюдения узнала себя в момент хищения товара в гипермаркете «<АДРЕС> <ДАТА5> года. Признаю вину и подтверждаю ранее сказанное в ходе допроса. Мне очень стыдно.» (т.1 л.д.36-39), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств от <ДАТА8>, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному де­лу в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости товара от <ДАТА5> на 1 листе, справка о стоимости похищенного товара на 2 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9> на 2 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА10> на 2 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА11> на 5 листах, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14> на 2 листах, CD-R диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной записью выполненной рукописно «CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 13.03.2025 из ГМ «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», опечатанный 2-мя бирками с оттисками с печатью 43/3 УМВД России по г. <АДРЕС>, с подписями; минеральная вода «Нарзан» природной газации объемом 1 литр в пластиковой бутылке в количестве 1 штуки; сыр «Ламбер» 50 % жирности, весом 1,133 кг., зеркало карманное «LAF» цветы, в количестве 1 штуки; тени для век двухцветные «Лакки Кенди Шедоу», в ко­личестве 1 шт (т.1 л.д.43-44). Оценив и проанализировав каждое из перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что они в совокупности, помимо признания подсудимой своей вины, позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в инкриминируемом ей деянии. Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласующимися по времени, месту и другим обстоятельствам совершения преступления, и достаточными по настоящему делу.

Судом установлено, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тай­ное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Аржевикина А.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Аксентьева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.п.4 и 5 постановления от <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. ФИО3 обвиняется в совершении покушения на преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, которое совершила впервые; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, и было использовано по делу в качестве доказательства при квалификации ее действий; возместила причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вышеуказанные обстоятельства, характеризующие поведение ФИО3 после совершения преступления, в совокупности с данными о ее личности, свидетельствуют о деятельном раскаянии, о том, что она перестала быть общественно опасным лицом, а потому мировой судья считает, что все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, имеются. При таких обстоятельствах, с учетом согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд находит ее ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Вещественные доказательства - CD-R диск с 12 видеофайлами с камер видеонаблюдения от <ДАТА5> из ГМ «<АДРЕС>, справку о стоимости товара от <ДАТА5>, справку о стоимости похищенного товара, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА10>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14> - хранить в материалах дела; минеральную воду «Нарзан» природной газации объемом 1 литр в пластиковой бутылке в количестве 1 штуки, сыр «Ламбер» 50% жирности весом 1,133кг, зеркало карманное «LAF» цветы в количестве 1 штуки, тени для век двухцветные «Лаки Кенди Шедоу» в количестве 1 штуки - оставить по принадлежности АО «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья /подпись/ Я.В.Загуменникова Копия верна.

Мировой судья Я.В.Загуменникова