2025-04-14 16:50:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3-11/2025 УИД 47MS0079-01-2024-005085-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 28 января 2025 года г. Тельмана Мировой судья судебного участка №73 Тосненского района Ленинградской области Бойко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:Шепшелей <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области УССР, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 08.12.2024 в 03 час. 10 мин. на 673 км автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области, двигаясь по автодороге «Россия» со стороны 674 км в сторону 673 км, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством «CHERУ TIGGO 7 PRO MAX» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ей лично, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, которая о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Защитник ФИО2 - Тарасова Н.П. вину ФИО2 не признала, представила письменную позицию по делу, пояснила, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствуют действительности, а именно: ФИО2 действительно управляла автомобилем, но алкогольные напитки не употребляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, а ошибочные показания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могли быть вызваны продолжительным курением непосредственно перед его прохождением. Согласно руководству по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер» «Юпитер-К», Юпитер-П» (п. 2.1.9) во избежание загрязнения заборов системы анализатора изменение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором рекомендовано проводить не менее через 2 минуты после курения. Указанный нормативный документ подтверждает влияние употребления табачной продукции на результат освидетельствования. Кроме того, в приведении процедуры освидетельствования ФИО2 указала, что она принимает валерьянку в большом количестве. Данный препарат не является наркотическим, однако в инструкции написано, употребление валерьяны может вызывать сонливость и другие побочные эффекты, которые могут повлиять на способность водителя управлять транспортным средством, что необходимо учитывать при вождении транспорта, работе механизмами и т.п. Однако в период медицинского освидетельствования у привлекаемого лица каких либо побочных эффектов выявлено не было, что подтверждает акт № 731/5 от 08.12.2024 медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения. Кроме того, Конституционный суд 24.11.2022 постановил, что ст. 12.8 КоАП РФ действительно содержит пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии «лекарственного опьянения, и предписал законодателям устранить этот недочет, что на сегодняшний момент не сделано. Также указала, что имеются процессуальные нарушения при оформлении административного материала, а именно: видеозапись имеющаяся в материалах дела снята кусками и прерывается, таким образом, не может считаться допустимым доказательством. То, что ФИО2 зачитаны и разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не может являться объективным доказательством того, что они действительно были зачитаны, тоже касается и процессуальных документов, которые в действительности вручены не были. Просила не лишать ФИО2 права управления транспортным средством, так как автомобиль ей необходим для семьи, поскольку это отразиться на детях и прекратить производство делу. Допрошенный в судебном заседании ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО3, указал, что 08.12.2024 осуществляли патрулирование по автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области привлек внимание автомобиль «CHERУ TIGGO 7 PRO MAX» приняли решение остановить данный автомобиль, подошли, представились, в ходе общения в водителей почувствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. Далее под видеозапись после разъяснения прав и обязанностей водитель ФИО2 была отстранена от управления автомобиля, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, изначально она согласилась, прошла, но выдох был прерван, и поскольку воздуха для определения концентрации паров этанола было недостаточно, ей предложили пройти второй раз, но она отказалась, но поскольку имелись признаки опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование. Далее составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно указала, что согласна, протоколы получила на руки, о чем также имеется подпись. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения в связи, с чем составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО2 - Тарасову Н.П., ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО3, обозрев видеозапись, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 104972 от 08.12.2024, из которого следует, что ФИО2 08.12.2024 в 03 час. 10 мин. на 673 км автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области, двигаясь по автодороге «Россия» со стороны 674 км в сторону 673 км, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством «CHERУ TIGGO 7 PRO MAX» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ей лично, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АВ № 017972 от 08.12.2024, составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что ФИО2 08.12.2024 в 03 час. 10 мин. на 673 км автодороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области, управляла транспортным средством «CHERУ TIGGO 7 PRO MAX» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта;
- протоколом 147 АБ № 015036 от 08.12.2024 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом № 731/5 от 08.12.2024 медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; - видеозаписью на DVD-R-диске, из которой усматривается, что все действия связанные с мерами обеспечения производства по делу зафиксированы с помощью видеозаписи, на которой последовательно отражены действия сотрудников полиции составляющих процессуальные документы и действия ФИО2, а именно ФИО2 разъяснены права, она была отстранена от управления транспортным средством. Далее учитывая наличие признаков опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем поскольку ФИО2 прервала выдох ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения еще раз, но она отказалась, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование. Далее составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно указала, что согласна. После чего отвезли ФИО2 в Санкт-Петербург ГБУЗ ГНБ, ОМО на СО, Колпино, ул. Тверская, д. 10-А. Поскольку по результатам медицинского освидетельствования, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, должностным лицом составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все протоколы оформлены должностным лицом ГИБДД надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при их составлении не выявлено. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО2 квалифицируя её действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника ФИО2 - Тарасовой Н.П. о том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, а ошибочные показания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могли быть вызваны продолжительным курением непосредственно перед его прохождением, а также то никакие алкогольные напитки не употребляла, а выпила лекарственное средство (валерьяна), не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно акту № 731/5 от 08.12.2024 медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Кроме того, согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также данный довод не влияет на выводы суда о доказанности его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данное состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных вподпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.12.2024 № 731/5, проведенного в СПб ГБУЗ « ГНБ», врачом психиатром-наркологом ФИО4 Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила в результате первого исследования (04:45) - 0,838 мг/л, а в результате второго исследования (05:03) - 0,832 мг/л. После первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО2 отобран биологический объект (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование. В пункте 14 акта зафиксирован отрицательный результат химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО2 Состояние опьянения у ФИО2 установлено врачом психиатром-наркологом ФИО4 в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Таким образом, ФИО2 является субъектом административного правонарушения и ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы защитника ФИО2 - Тарасовой Н.П. о том, что имеются процессуальные нарушения, а именно: ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены, копии процессуальных документов не вручены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО3 и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью на DVD+R диске, что из которой усматривается, что при проведении процессуальных действий права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется в соответствующей графе подпись, копия протокола вручена, при этом замечаний по проведению процессуальных действий не заявляла. Все действия связанные с мерами обеспечения производства по делу зафиксированы с помощью видеозаписи, на которой последовательно отражены действия сотрудников полиции составляющих процессуальные документы, разъясняющих, нарушителю предусмотренные законом права, так и действия ФИО2 Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применена к ФИО2 как к лицу, управляющему транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, о ведении видеозаписи указано в процессуальных документах, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. То обстоятельство, что видеозапись осуществлена несколькими файлами, а не непрерывно, не свидетельствует о нарушении; каждая процедура применения мер обеспечения зафиксирована в видеофайле в полном объеме. На видеозаписи отражены ход произведенных сотрудником Госавтоинспекции в отношении ФИО2 процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Иные доводы защитника ФИО2 - Тарасовой Н.П. не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения и наличии оснований к прекращению производства по делу. Довод защитника ФИО2 - Тарасовой Н.П. о том, что право управления транспортным средством и само транспортное средство необходимо, не является основанием для не применения такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, так как в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административнойответственности, судья не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шепшелей <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по адресу: <...>, электронный адрес: su_73_lo@mail.ru. Разъяснить о необходимости в течение трех рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу, сдачи в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее постановление об административном правонарушении: ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: 187000 <...>, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган, исполняющий данный вид административного наказания, в тот же срок. В силу положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Денежные средства подлежат перечислению в течении 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО) / ИНН <***> / КПП 781 345 001 / БИК 044 03 00 98 / Расчетный счет: <***> / Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ / Кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98 / ОКТМО 416 48 101 / КБК 188 116 01123 01 000 11 40 / УИН 188 104 47 24 063 001 00 74 Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Бойко Г.В.