Уголовное дело №1-54/2023 50 МS0324-01-2023-004995-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.12.2023 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка№193 Домодедовского судебного района Московской области Харланова О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

- подсудимого - ФИО2,

- защитника - адвоката Семина И.А., представившего ордер №3/172 от 06 декабря 2023 года, удостоверение <НОМЕР> УМЮ РФ по Московской области,

- при секретаре - Кучинской З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 02 июля 2023 года в неустановленное дознанием время, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него (ФИО2) возник в июле 2023 года в неустановленное дознанием время и дату, но не позднее 02 июля 2023 года, он (ФИО2) находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> контроля об его месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2, ст.22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, на безвозмездной основе, в вышеуказанную дату в неустановленное дознанием время, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, путем подачи через единый государственный и муниципальный портал электронного уведомления в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, о месте фиктивного пребывания <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, поставил свою электронную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1>, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в помещении общей площадью 277.1 квадратных метра, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, поставлен на миграционный учет в период времени с 02.07.2023 года по 14.10.2023 года, 03.07.2023 года был внесен в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...>

улица Каширское шоссе, дом 104. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО2) лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Защитник Семин И.А. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию и расследованию данного преступления, он добровольно показал жилое помещение, дал изобличающие его показания, дознанию, фактически, не пришлось устанавливать истину по делу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, полностью признал, поддержал позицию защитника о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям, указал, что добровольно представил жилое помещение для осмотра сотрудникам полиции, осмотру не препятствовал, сообщил, что иностранные граждане у него в жилом помещении не проживают.

Государственный обвинитель Федоров А.В. возражал против прекращения производства по делу, так как имело место только способствование следствию, способствование раскрытию преступления не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применениисудами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д.

В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осмотр места происшествия -жилого помещения - <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 15.08.2023 года произведен с согласия ФИО2, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе осмотра места происшествия, в котором он дал согласие произвести осмотр жилища, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, осмотр вышеуказанного жилого помещения произведен с участием подсудимого ФИО2

ФИО2 добровольно рассказал о содеянном, добровольно дал согласие на осмотр жилого помещения, при производстве которого 15.08.2023 года было фактически раскрыто преступление. Суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольнодал согласие на осмотр жилища, в результате чего правоохранительные органы убедились, что иностранный гражданин у него в квартире не проживает, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, свою вину признал, добровольно дал согласие на осмотр жилища, чем способствовал его раскрытию, в его действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Данное преступление совершено им впервые, относятся, согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. В действиях ФИО2 не содержится иного состава преступления.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст.322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На постановление может быть подана жалоба, а прокурором представление в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения. Мировой судья О.Н.Харланова