Дело № 2-2214/2023 УИД 22MS0019-01-2023-002811-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А.,

при секретаре Молозиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнения требований, о взыскании убытков, понесенных в связи с проведением проверки качества товара в размере 350 руб., взыскании неустойки в размере 3 048,78 руб. за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 2 499 руб. за период с 1 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года, взыскании неустойки в размере 1 474,41 руб. за нарушение срока возместить убытки в размере 350 руб. за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 21 августа 2020 года об уплате неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере 350 руб. за период с 1 сентября 2020 года по 29 февраля 2021 года.

Заявленные требования обоснованы тем, что 23 августа 2015 года истец приобрел в магазине ИП ФИО2 по адресу: <...>, мужские босоножки черного цвета 42 размера по цене 2 499 руб. В пределах двух лет эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки - отклейка подошвы от верха обуви, коррозия металлических деталей обуви на полупарах, соприкасающихся со стопой, не оговоренные продавцом при продаже товара, возникшие до передачи товара потребителю по причинам, возникшим до этого момента. На претензию от 22 августа 2017 года о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 2 499 руб. продавец уплаченную сумму за товар с недостатком не возвратил, сослался на необоснованность, что недостатки возникли в процессе эксплуатации и хранении товара. Сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере 2 499 руб. взыскана решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 24 сентября 2020 года по делу № 2-2785/2020. В претензии от 21 августа 2020 года содержались требования, в частности, о возмещении убытков в размере 350 руб., понесенных в связи с проведением проверки качества товара ООО «Рант», о выплате неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 1 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 3 048,78 руб., о выплате неустойки за нарушение срока возместить убытки в размере 350 руб., за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года ее размер составил 1 474,41 руб., данные требования ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных требований потребителя, истец попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала длительная депрессия; истец для советов и решения сложившейся ситуации поделился с друзьями и родственниками в связи с невозможностью использовать товар по назначению; истец испытывал чувство стыда, что попал в такую ситуацию, находился в угнетенном, подавленном состоянии, испытывал нравственные страдания, психоэмоциональное перенапряжение, глубоко морально переживал нарушение своих прав, на которые истец не рассчитывал при заключении договора купли-продажи товара. В результате чего, истец испытывал нравственные и моральные страдания, что приводило к головным болям, к нарушению сна и потери аппетита и настроения. Кроме того, истец является инвалидом третьей группы пожизненно и ему противопоказаны психоэмоциональные перенапряжения. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) истец оценивает причиненный ему как потребителю моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования не поддержал в полном объеме, заявив в судебном заседании отказ от исковых требований, пояснив, что последствия отказа от исковых требований ему понятны. После доводов представителя ответчика дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула - 30 октября 2020 года. Однако по настоящему делу истец заявляет отказ от исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 возражал против прекращения производства по делу и просил рассмотреть дело по существу, отказав в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что убытки понесены истцом 22 августа 2017 года, следовательно, и обратиться за их взысканием он был вправе до 22 августа 2020 года. Кроме того, требование о взыскании неустойки впервые заявлено истцом в уточненном исковом заявлении в ноябре-декабре 2023 года, в то время как претензия была направлена ответчику 21 августа 2020 года, в связи с чем срок давности по требованию о взыскании неустойки также истек.

Представители истца ФИО4, ФИО5, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценивая заявленный истцом отказ от исковых требований в полном объеме, мировой судья приходит к выводу о том, что данный отказ закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Истец реализует предоставленное ему законом право на отказ от исковых требований и принимает его.

Доводы представителя ответчика о необходимости продолжения рассмотрения дела по существу суд находит несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав ответчика в результате отказа истца ФИО1 от иска не представлено.

Напротив, в силу статьи 221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая заявление истца, мировой судья находит возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от исковых требований к ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Трощиновская