Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

31 января 2025 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного районагорода Архангельска Заворухин И.В., при помощнике судьи Туровой С.А.с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Козлова Ю.В., обвиняемого <ФИО1>, защитника обвиняемого <ФИО1> - адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено <ФИО2> при следующих обстоятельствах. Согласно предъявленному обвинению, <ФИО1> около 11 час. 59 мин. до 04 ноября 2024 года, находясь в подъезде дома <НОМЕР>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, обвиняемый похитил из тамбура четвертого этажа подъезда указанного дома велосипед марки «Forward Trinity 1.0» с противоугонным тросом общей стоимостью 7 000 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО3> Скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО3> ущерб на казанную сумму.

Потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, указала, что обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме, принес ей свои извинения, которые ею приняты, выплатил 5 000 руб., что для нее является достаточным, с ним достигнуто примирение. В своем письменном заявлении она указала, что с <ФИО2> достигнуто примирение, а также обвиняемый полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершенного преступления, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения, и просит прекратить в отношении него уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого - адвокат <ФИО4> просит удовлетворить ходатайства потерпевшего и подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении последнего, поскольку ее подзащитный загладил причиненный потерпевшему вред, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, принес свои искренние извинения за содеянное. Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> не имеется, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред, принес извинения потерпевшему. Рассмотрев ходатайства потерпевшего и обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. Обвиняемый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения потерпевшей, что подтверждается письменным заявлением последней и является для нее достаточным, претензий материального и морального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет, то есть ее нарушенные права реально восстановлены, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей мировым судьей проверена.

Принимаются мировым судьей во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, степень его тяжести, данные о личности обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения «Безопасный двор» за 04.11.2024, необходимо хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «Forward Trinity 1.0» и руководство по его эксплуатации, выданные на ответственное хранение потерпевшей, необходимо снять с ответственного хранения, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заявленным <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу в сумме 17 646 руб. 00 коп., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8 823 руб. 00 коп. (л.д. 109-110) и в судебном заседании в сумме 8 823 руб. 00 коп., на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения «Безопасный двор» за 04.11.2024, необходимо хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «Forward Trinity 1.0» и руководство по его эксплуатации, выданные на ответственное хранение потерпевшей, необходимо снять с ответственного хранения, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи <ФИО1> на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 17 646 руб. 00 коп. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Заворухин