ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«11» сентября 2023 года г. Усть-Кут 11 час. 30 мин. Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., находящийся по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. Пролетарская, 1 «А», с участием ФИО2, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, <ФИО1>, уроженца г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 57 мин. на ул. <АДРЕС>, 40 в г. <АДРЕС> области, <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный номер <НОМЕР>), совершил нарушение пункта 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортными средствами. Указанные действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. По указанному факту <ДАТА4> должностное лицо в отношении <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ. Установлено из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, Акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4>, протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, справок МО МВД России «<АДРЕС>, видеозаписи исследованной в ходе рассмотрения дела, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данных в ходе разбирательства по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. <ФИО1> судье объяснил, что действительно управлял транспортным после употребления алкогольного напитка, с результатами медицинского освидетельствования согласился.
Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Из материалов дела следует, что в период времени с 00 час.57 мин <ДАТА4> по 02 час. 48 мин. <ДАТА4> после остановки транспортного средства под управлением <ФИО1>, у должностного лица имелись основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Учитывая, что у должностного лица имелись основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор на законных основаниях с применением видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством. Перед совершением указанного процессуального действия, должностное лицо, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> разъяснил его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12. КоАП РФ). После отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, инспектором во исполнение положений ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при этом предварительно разъяснен порядок проведения такого освидетельствования.
Пункт 8 указанных выше Правил регламентирует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом <ФИО1> в 01 часов 30 минут <ДАТА4> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
Таким образом, поскольку <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО1> состояние опьянения установлено, что отражено в акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4>. Результат первого исследования прибором ALCOTEST 6810 (поверен <ДАТА7>) равен в 02:02 час. - 1,29 мг/л, результат второго исследования через 15-20 мин. в 02:22 час. - 1,24 мг/л. Дежурным врачом дано заключение: установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО1> проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от <ДАТА4> <НОМЕР>. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.
Нарушений при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается. На основании изложенного у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в Акте <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО1> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.
При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА4>, находятся в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, 40. Было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (государственный регистрационный номер <НОМЕР>) под управлением <ФИО1> У <ФИО1> имеется признак опьянения- запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО1> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Инспектором продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем инспектор предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, при этом <ФИО1> неоднократно прерывал выдох, что должностным лицом было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем <ФИО1> должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из содержания видеозаписи, <ФИО1> прошел медицинское освидетельствование, первый результат составил 1,29 мг/л., второй результат составил 1,24 мг/л.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина <ФИО1> во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается иными собранными должностным лицом доказательствами по делу, объяснениями <ФИО1>, которые согласуются с процессуальными документами, исследованной в ходе разбирательства по делу видеозаписью приобщенной к протоколу об административном правонарушении.
Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, судья находит допустимыми по форме, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении вменяемого ему административного правонарушения должностным лицом. Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также представленных справок <ФИО1> водительского удостоверения не имеет, согласно справке МО МВД России «<АДРЕС> в действиях <ФИО1> состав уголовно наказуемого деяние не усматривается, совершенное <ФИО1> <ДАТА4> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, и подлежит квалификации судьей по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении административного наказания <ФИО1>, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вина, в совершении которого нашла подтверждение в ходе разбирательства по делу, направлено против порядка управления транспортными средствами, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, является умышленным, оконченным. <ФИО1> не работает, физически является здоровым, имеет постоянное место жительства.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 ст. 4.2. КоАП РФ), признание вины во вменяемом ему административном правонарушении (часть 2 ст. 4.2. КоАП РФ), наличие малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает справедливым <ФИО1> назначить наказание в виде административного ареста на десять суток. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, <ФИО4> о наличии таких обстоятельств не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА> 11 час. 30 мин. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 02 час. 40 мин. <ДАТА3> по 11 час. 11 мин. <ДАТА1> включительно. Разъяснить, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста (ч. 5 ст. 32.8. КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (п. 1 ч. 1 ст. 30.1., ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Согласно ч. 3 ст. 30.5. КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. 10 02Мировой судья: Е.А.Баранкова