Решение по административному делу

Дело № 5-290/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области И.В. Черникова с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО8 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении:

ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> обл. пенсионерки, являющейся инвалидом 3 группы, проживающей и зарегистрированной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> городок, ул. <АДРЕС>, 110, паспорт <НОМЕР> выдан 2 Отделением милиции гор. <АДРЕС> обл., <ДАТА3>, код <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместителем прокурора г. <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, согласно которому она <ДАТА5> 19.00 часов, находясь возле дома по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Городок, г. <АДРЕС> области-Кузбассе оскорбила ФИО10, чем унизила его честь и человеческое достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО9 вину не признала, пояснила, что у нее с ФИО10<ФИО1> неприязненные отношения, она мимо его дома водит своих коров, которые ранее повредили его машину. После этого случая он запрещает ей водить своих коров мимо своего дома, постоянно оскорбляет ее, у них постоянно происходят словесные перепалки. В тот день,<ДАТА6> словами, указанными в заявлении ФИО10 она не оскорбляла. Она допускает, что могла его оскорбить, но не такими словами, которые указаны в заявлении и то он их не могу услышать.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, <ДАТА6> он находился в своем гараже по адресу: 1-я Межевая, 115, пгт. <АДРЕС> Городок, г. <АДРЕС>, Кемеровская область-Кузбасс, также с ним находились <ФИО2> и <ФИО3>, они ему помогают со строительством на его участке. Около 19:00 <ДАТА6> ФИО9 вела своих коров мимо его дома и гаража, ворота у гаража были открыты и ФИО9 потребовала закрыть ворота, употребляя в его адрес нецензурную брань, на что он ей ответил «зачем вы так со мной разговариваете», на это <ФИО4> ответила ему оскрблением и хлопнула его воротами и пошла дальше. Данную ситуацию видели <ФИО2> и <ФИО3> Также пояснил, что ФИО9 постоянно оскорбляет его, пишет на него надуманные заявления, которые впоследствии не находят своего подтверждения. Он неоднократно говорил, чтобы она не водила мимо его дома своих коров, но ФИО9 в ответ постоянно оскорбляет его. Те слова, которые высказала в его адрес <ДАТА6> ФИО9, оскорбили и унизили его честь и достоинство, настаивает на привлечении ФИО9 к административной ответственности.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО5> не знает, родственником ей не является, неприязненных отношений к ней не имеет, <ДАТА6> он находился в гараже у ФИО10 вместе с ФИО10<ФИО1> и <ФИО3>, они подготавливали строительный материал. В тот день ФИО9 вела своих коров мимо дома и гаража ФИО10 Ворота у гаража были открыты и ФИО9 потребовала от ФИО10, чтобы тот закрыл свои ворота с использованием нецензурной брани, на что ФИО10 у нее спросил: «зачем вы так со мной разговариваете». В ответ ФИО9 сказала, чтобы тот шел на мужской половой орган в нецензурной форме, а также назвала его мужчиной не традиционной сексуальной ориентации, после чего хлопнула воротами гаража и пошла дальше. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2> Помощник прокурора г. <АДРЕС> ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, просила привлечь к административной ответственности <ФИО5> за инкриминируемое ей административное правонарушение.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и номам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер, и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства личности представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При установлении данного признака следует исходить из обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений.

Факт оскорбления ФИО10 со стороны ФИО9 и наличие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>; заявлением ФИО10 о привлечении ФИО9 к административной ответственности; объяснениями потерпевшего ФИО10, объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, которые в судебном заседании дали аналогичные показания, объяснениями ФИО9, в которых она не отрицала, что в порыве гнева она могла оскорбить ФИО10 Сa>., а также иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Оценивая слова и выражения, употребленные ФИО9 в отношении ФИО10, мировой судья полагает, что они являются оскорбительными, поскольку несут негативную окраску и оценку личности потерпевшего, явно противоречат правилам поведения, принятым в обществе, и унижают его честь и личное достоинство. При этом судья отмечает, что данные слова не несли какой-либо смысловой нагрузки и были направлены исключительно на оскорбление потерпевшего, унижение его чести и личного достоинства.

<ДАТА8> с целью привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями, помощником прокурора г. <АДРЕС> <ФИО6> опрошена директор института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций, заведующий кафедрой русского языка и литературы, доктор филологических наук, доцент <ФИО7>, имеющая удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Анализ продуктов речевой деятельности в судебной экспертизе», имеющая опыт в проведении лингвистических экспертиз более 10 лет. Так, <ФИО7> пояснила, что при ответе на вопрос, является ли слово оскорбительным, унижающим честь и достоинство человека, эксперт исходит из следующих теоретических представлений, отражающих понимание категории оскорбительность в лингво-экспертной практике. Оскорбление - выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, унижающая честь и достоинство этой личности. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности. Такая оценка умаляет его достоинство в глазах окружающих и наносит ущерб уважению самого себя. Оскорбление как наказуемое деяние должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица- адресата и / или его несоответствие функциям, положению и др. Исходя из представленного определения, ядерными признаками речевого акта «оскорбления» являются: 1) форма выражения: неприличная, циничная форма, противоречащая принятым общественным нормам; 2) характер выражения: отрицательная оценка личности; 3) цель выражения: унижение чести и достоинства личности, нанесение ущерба уважению самого себя. Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ создан по рекомендации Комиссии «Русский язык в СМИ» Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации, в настоящее время портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и является официальной платформой, которую необходимо использовать при определении неприличной, противоречащей нормам морали, оскорбительной формы слов, не прибегая к помощи квалифицированных специалистов, т.к. именно размещенными на данной платформе словарями специалисты будут пользоваться при проведении лингвистических исследований. Исходя из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании толкований слов справочно-информационного портала ГРАМОТА.РУ следует, что слова, высказанные ФИО9 в адрес ФИО10 в своей совокупности являются противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности и умаляют честь и достоинство лица, к которому они обращены.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО9 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Доводы ФИО9 о том, что она не оскорбляла потерпевшего словами, указанными в заявлении, суд расценивает как способ защиты, так как из объяснений ФИО9 от <ДАТА9> видно, что она не отрицает, что в порыве гнева могла еще как либо, оскорбить ФИО10 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО9 со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого лица к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает пенсионный возраст ФИО9 и наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что административное наказание ФИО11 следует назначить в виде штрафа в размере 3000 рублей, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО11 в судебном заседании не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5.61, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России/ УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Мировой судья (подпись) И.В. Черникова