ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 5-799/23 8 декабря 2023 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы Мусаев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Кировского района г. Махачкалы по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя Республики <АДРЕС> район, с. М.Казыревка, ул. <АДРЕС>, д. 2, паспорт <НОМЕР>, тел. <НОМЕР>, проверив представленные материалы, выслушав объяснение стороны,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА3>, в 00 час. 30 минут, гр-н <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ Гранта за г/н <НОМЕР> РУС на 465 км., ФАД «Астрахань-Махачкала», находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные: ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В суд <ФИО2> не явился, хотя был надлежаще извещен о чем в материалах дела свидетельствует отчет об отправке и доставленном СМС.
В силу п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В суд от представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3> поступило письменное возражения. Из возражений следует, что сотрудники ДПС при сборе материала в отношении <ФИО2> допустили нарушения. В частности процессуальные действия проведены с нарушением последовательности, не разъяснены процессуальные права <ФИО2>, видеосъемка прерывается, <ФИО2> был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, <ФИО2> не была вручена копия справки результатов освидетельствования, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласен не был. Просит признать все процессуальные акты, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении него, видеосъемку - недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Допрошенный в суде инспектор полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала <ФИО4> показал, что в ночь с 5 на <ДАТА3> он совместно с коллегой по службе <ФИО5> несли службу на ФАД «Астрахань-Махачкала» на 465 км. Примерно в 00 ч. ими была замечена группа людей которые вышли из гастронома «Кули» и были на веселее, после чего сели в а/м Гранта за г.р.з. <НОМЕР> рус и начали движения в сторону Кизляра. Они развернулись и хотели проверить водителя указанной а/м на предмет нарушения ПДД. Пока разворачивались они потеряли указанною а/м с поле зрения. Далее продолжили несение службы по маршруту и спустя некоторое время обнаружили указанную выше а/м Гранту которая двигалась в попутном им направлении. С применением спец средств указанная а/м была остановлена. Водителем указанной а/м оказался гр. <ФИО2> который управлял а/м с явными признаками алкогольного опьянения. <ФИО2> были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО2> был отстранен от управления транспортного средства, далее ему было предложено на месте пройти освидетельствование при помощи алкотестра «Юпитер» на, что он согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО2> был согласен. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> не отрицал и говорил, что употребил спиртное на свадьбе товарища. В отношении <ФИО2> были составлены: протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При сборе материала производилась видеосъемка. Транспортное средство было передано трезвому водителю. Доводы изложенные в возражении <ФИО2> по его мнению даны им с целью уклонится от заслуженного наказания. Видео съемка велась при производстве каждого процессуального действия. Юридической помощью <ФИО2> не желал воспользоваться при этом ему они в этом не воспрепятствовали.
Допрошенный в суде инспектор <ФИО5> дал аналогичные показания.
Проанализировав доказательства по делу об административном правонарушении, нахожу, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана полностью. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА7>, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта и др., что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, инспектором ДПС, в соответствии Правил, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения было проведено при помощи средства измерения Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> дата проверки <ДАТА9>, сотрудником ДПС с применением видео-фиксации. Заключение о нахождении <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения было вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Факт управления <ФИО7> <ДАТА3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, бумажным носителем результатов освидетельствования, видео фиксацией правонарушения и другими материалами дела. Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания <ФИО2> виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Доводы <ФИО2> изложенные в возражении о непричастности к совершению вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по основаниям, приведенным выше. Сам факт управления транспортным средством <ФИО2> не отрицал.
Доводам <ФИО2> о своей невиновности, суд дает критическую оценку, поскольку они не согласуются с материалами дела и по мнению суда даны с целью уклонится от заслуженного наказания.
Действия <ФИО2> выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Руководствуясь ст. 23.1., 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 <ФИО8> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму на расчетный счет <НОМЕР> в отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. Махачкала ИНН <НОМЕР> (МВД по РД) КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 188116011230100001140, УИН 18810405230580104969 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на полк ДПС ГИБДД РД по г.Махачкала. Постановление может бытьобжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Мусаев