Решение по административному делу

Дело №5-254/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

27 августа2025 года. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (г.Барнаул улица Попова №68), с участием защитника Чернышова <ФИО1>, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО8 <ФИО2>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

водитель ФИО8 <ДАТА2> в 14 часов 15 минут на <АДРЕС> нарушил п.2.3.2 ПДД, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи), совершив своими действиями административное правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела с его письменного согласия был извещен секретарем судебного заседания по телефону Об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на участии при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

С учетом мнения защитника <ФИО3>, требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело при такой явке. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, утверждал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с допущенным инспектором ДПС нарушениями направления его доверителя на медицинское освидетельствование. Пояснил, что в момент совершения ДТП ФИО8 находился в трезвом виде, а поэтому оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и направления его доверителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС не имелось. Утверждал, что его доверитель отказался от прохождения данных процедур вынужденно, не понимая значения своих действий, поскольку он болен «сахарным диабетом» и у него резко поднялся уровень сахара в крови. Наряду с этим, считает, что поскольку его доверитель ранее к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался, имеет инвалидность второй группы, в случае установления его вины в совершении данного административного правонарушения, имеются основания для назначения минимального наказания.

Выслушав доводы защитника, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако водитель ФИО8 требование сотрудника полиции об освидетельствовании и направлению на медицинское освидетельствование не выполнил и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, основанием которого явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, из которого усматривается, что ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления на освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования; ФИО8 пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается подписями двух понятых, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписывать данный протокол отказался; рапортом инспектора ДПС. Имеющиеся в деле доказательства не противоречивы и согласуются между собой. При этом, все процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Исходя из представленных доказательств, мировой судья считает установленным, что задержанному за управление транспортным средством ФИО8 было предъявлено сотрудником ДПС законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако тот данное требование не выполнил. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС осуществлено в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. Кроме того, как следует из материалов дела, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении ФИО8 правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные должностным лицом ГИБДД процессуальные документы соответствующих замечаний не вносил, хотя и имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. Доводы защитника о том, что его доверитель в момент совершения ДТП находился в трезвом виде, а поэтому оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и направления его доверителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС не имелось, опровергаются объяснением свидетеля <ФИО4>, которая на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, будучи предупрежденной по ст.17.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, утверждала, что в разговоре с водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от него исходил запах алкоголя изо рта. Вышеуказанное следует так же из рапорта инспектора ДПС <ФИО5> Занятую ФИО8 через своего защитника позицию по отрицанию вины, расцениваю как реализованное право на защиту. Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, наличие инвалидности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО8 <ФИО6> средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); <НОМЕР> ИНН-<***>; КПП-222401001; счет получателя: 03100643000000011700; Банк получателя: Отделение Барнаул г.Барнаула; КБК-18811601123010001140; БИК:010173001; ОКТМО: 01701 000. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю. Разъяснить ФИО8 <ФИО7>, что в силу ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.