Дело № 1-23-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клетская 16 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района - мировой судья судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области (ст. Клетская ул.Луначарского 48а) Е.В.Малышева, при секретаре Черячукиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Пахомова М.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, не имеющего места постоянной регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с сожительницей <ФИО1> в комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 66, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с <ФИО1>, решил причинить ей телесное повреждение с применением предмета - сковородки.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесного повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия (сковородки), в указанный период времени ФИО2, находясь в кухонном помещении указанного домовладения, где взяв со стола и удерживая в правой руке сковородку, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, используя предмет кухонную сковородку в качестве оружия, держа её в правой руке, умышленно нанес ею один удар в голову в область затылка потерпевшей <ФИО1>, чем причинил ей согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 26.09.2023, телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева, сотрясение головного мозга, которое как в совокупности так и в отдельности квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Претензий к ФИО2 <ФИО1> не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей моральный вред, материальный ущерб не причинен, принес извинения и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. ФИО2 мировому судье пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей моральный вред и принес извинения потерпевшей (что потерпевшая подтвердила в судебном заседании), материальный ущерб не причинен, раскаялся в содеянном, то есть примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат Симаков С.А. не возражал против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшей и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Пахомов М.С. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагал, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, которая фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО2 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: кухонная сковородка (хранится при уголовном деле) - подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонную сковородку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клетский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья Е.В.Малышева