УИД 38MS0010-01-2023-004991-91 Дело № 5-761/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

04 октября 2023 года город Иркутск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., (<...>, каб. 210), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, переводчика <ФИО1>, рассмотрев материалы дела №5-761/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Умари Азизбека, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к уголовной и административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 01 сентября 2023 в 02 часа 30 минут в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске, являясь водителем и управляя транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 при участии переводчика <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что был трезв, не курит и не пьет. Сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, пояснил, предложил ему отказаться от освидетельствование, чтобы быстрее уехать. Не знал об обязательности требований инспектора, т.к. в национальном законодательстве подобного нет. Кроме того, ФИО4 пояснил, что нуждался в переводчике при оформлении инспектором ГИБДД административного материала. Исследовав собранные по данному административному делу доказательства, заслушав ФИО4, мировой судья находит, что в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС №281533 от 01.09.2023, 01 сентября 2023 в 01 час 45 минуты в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаками, послужившими основанием отстранения, явились признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Согласно Акту 38 ВТ №107480 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2023, 01 сентября 2023 года в 02 часа 21 минуту по адресу: <...>, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Основанием проведения освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД, - «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке». Данное основание явилось достаточным, чтобы полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01 М», дата последней поверки прибора 21.03.2023. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился. К акту приобщен бумажный носитель, фиксирующий результат освидетельствования - 0,000 мг/л. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, запрещается употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 8 Раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА7> N 1882, Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как явствует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ №080842 от 01.09.2023, основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался, о чем собственноручно указал в графе «Пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтвердил данный отказ своей подписью. Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

При просмотре диска с видеозаписью судом установлено, что инспектором ГИБДД ФИО4 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, ФИО4 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В связи с отказом ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 38 РП №285092 от 01.09.2023, согласно которому, ФИО4 01.09.2023 в 02 часа 30 минут в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске, являясь водителем и управляя транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО4, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, подписал протокол, копию его получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в письменных объяснений указал: «отказываюсь». Согласно протоколу 38 КТ №125755 о задержании транспортного средства от 02.04.2021, в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, было задержано и помещено на штраф-стоянку.

Судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2>, составивший административный материала в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что им был остановлен автомобиль по адресу: <...>, которым управлял ФИО4 ходе проверки документов и беседы с ФИО4, ему был задан вопрос: употреблял ли он курительные вещества, на что он ответил, что курил неделю назад, что именно употреблял вспомнить не смог, сказал, что угостили друзья. После чего, ФИО4 было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое он прошел. Затем ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, Умари отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Русским языком Умари А. владел, переводчик ему не требовался, о чем есть запись в протоколе с подписью ФИО4, кроме того все видно на видеозаписи. За рулем находился именно он, отказался от прохождения медицинского освидетельствования после разъяснения ему прав и последствий.

Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает причин для оговора ФИО4 данным свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо лично знакомо с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий как сотрудника ГИБДД, судом не установлено.

Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. А поэтому, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Рассматривая доводы, приведенные ФИО4, относительно того, что от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, будучи введен в заблуждение инспектором ГИБДД, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. Оснований считать поведение должностного лица ГИБДД, составившего административный материал в отношении ФИО4, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего, путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению ФИО4 к административной ответственности, суд не установил. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий сотрудника ДПС при оформлении административного материала в отношении ФИО4, в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что при выявлении административного правонарушения ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, в ходе составления протокола об административном правонарушении он имел реальную возможность при подписании документов отразить в них возражения, в том числе, и приведенные им в ходе рассмотрения дела. Однако, таковых замечаний ФИО4 протокол об административном правонарушении не занес. В связи с чем, суд считает, что отсутствие зафиксированных в материалах дела замечаний ФИО4 подтверждает факт его согласия со всеми процессуальными действиями, совершаемыми в процессе оформления материалов по административному правонарушению. В судебном заседании ФИО4 заявлены доводы о нуждаемости в переводчике, как при оформлении инспектором ГИБДД административного материала в отношении него так и в судебном заседании.

Оценивая указанные доводы при осуществлении инспектором ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ввиду невыяснения инспектором ГИБДД вопроса о нуждаемости ФИО4 переводчике и непредставления ему последнего, суд находит их несостоятельными.

Судом установлено, что при выявлении административного правонарушения инспектором ДПС ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, инспектором ДПС был надлежащим образом выяснен факт владения ФИО4 русским языком, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено судом при просмотре видеозаписи, при осуществлении инспектором ДПС мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО4 не заявлял ходатайств об обеспечении его переводчиком. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО4 полной мере понимал суть происходящего, отвечал на вопросы инспектора ДПС на русском языке, каких-либо проблем, связанных со знанием русского языка не высказывал, все записи в протоколах осуществлял самостоятельно и на русском языке. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем <ФИО3> в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что нарушений прав и законных интересов ФИО4 при составлении материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него, судом не установлено. Административный материал составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

При изложенных обстоятельствах, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, относительно нуждаемости в переводчике в момент составления в отношении него материалов дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными.

Доводы, приведенные ФИО4 судебном заседании, расцениваются судом как способ лица, привлекаемого к административной ответственности, избежать административного наказания.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, ФИО4 обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанной обязанности, водитель ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведен в соответствии с Разделом III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.10.2022 N 1882.

Процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять изложенным в них сведениям у суда нет никаких оснований. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Умари Азизбека признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев). Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с № <***> в отделение Иркутск Банк России/ УФК по Иркутской области г. Иркутска, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390028075. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Куйбышевского района города Иркутска по адресу: <...> (каб.208), или на электронный адрес судебного участка: su010mirsud38@yandex.ru. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.

Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД либо его изъятия. Поручить исполнение настоящего постановления в виде лишения права управления транспортными средствами путем изъятия у Умари Азизбека водительского удостоверения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», обязать должностное лицо, исполнившее постановление, сообщить об этом судье, вынесшему настоящее постановление, немедленно. Разъяснить, что ФИО4, как лицо, привлеченное к административной ответственности должен сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения либо заявить об их утрате в подразделения уполномоченного органа, исполняющего административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Иркутска напрямую, либо через мирового судью по 10 судебному участку Куйбышевского района города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>