Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> <ДАТА10>

И. о. мирового судьи <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС> Иннокентия, д. 21, кв. 3, проживающего по адресу: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 17 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> расположенного по улице ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. <ДАТА3> в 17 часов 40 минут в районе дома <НОМЕР> расположенного по улице <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО2> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА3> он двигался на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками полиции. В связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами, а также признаками опьянения, он был отстранён от управления, после чего ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование, но он также отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки. Водительское удостоверение он никогда не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав объяснения <ФИО2>, оценив в совокупности все представленные доказательства согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее "Правила").

Положениями пункта 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункта 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 17 часов 00 минут, <ФИО3> в районе дома <НОМЕР> расположенного по улице ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наличием у <ФИО2> признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, а также отсутствия права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Указанное явилось основанием для направления <ФИО2> должностным лицом ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако <ФИО2> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, пройти медицинское освидетельствование отказался, удостоверив свой отказ собственноручной записью и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и указан, в качестве обстоятельства, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, протоколы составлены без понятых в порядке ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> было предложено пройти как лицу, управляющему транспортным средством.

При составлении процессуальных документов <ФИО2> никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, и является надлежащим доказательством по делу. Заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Как следует из представленных материалов, <ФИО2> права управления транспортными средствами в установленном законом порядке не получал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП 794490 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 139713 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, а также отсутствия права управления транспортными средствами; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> ВА 074615 от <ДАТА3>; протоколом об изъятии вещей и документов <НОМЕР> АИ 014830 от <ДАТА3>; рапортом инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>; протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА9> год; справкой инспектора (по ИАЗ) ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1>; копией паспорта на <ФИО2>; копией паспорта ФИО4; сведениями ИБД в отношении <ФИО2>; видеозаписью.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств не имеется, доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и являются достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена полностью. Действия <ФИО2>, при установленных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность <ФИО2>, являются, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания <ФИО2> необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста. Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, а также, о том, что у него имеются заболевания исключающие возможность исполнения административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 18 часов 40 минут <ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение наказания поручить ОМВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И. о. мирового судьи <ФИО1>