Дело № 5-543/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года р.п. Инжавино

Мировой судья судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Ефремова И.В.,и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив ФИО2<ФИО> права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отвода не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 30.06.2023 года в 13-05 час.водитель ФИО2<ФИО> по адресу <АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Лада приора», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Освидетельствование проводилось на месте, под видеозапись с помощью прибора «Юпитер» заводской номер015292, поверка от 21.07.2022 г., результат -0,839 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО2<ФИО> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседанииФИО2<ФИО>, свою винупризнал, с нарушением согласился, пояснил, что действительно онуправлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.30.06.2023 г. он стал участником дорожно транспортного происшествия, испугавшись ответственности, что его могут лишить водительского удостоверения онместо ДТП покинул, спустя некоторое время домой к нему приехали сотрудники полиции, увидев их он пояснил, что употребил алкоголь после того как приехал домой, чтобы успокоить нервы, сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2<ФИО> согласился и с результатами освидетельствования также согласился. По ходатайству ФИО2<ФИО> в судебное заседание приглашены свидетели ФИО3<ФИО> и ФИО4 <ФИО> Допрошенный в судебном заседании составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4 <ФИО> показал, что ранее с гр. ФИО2<ФИО> он знаком не был, неприязненных отношений не имеет. 30.06.2023 г. он прибылдля оформления дорожно-транспортного происшествия, по сообщению гражданинаФИО3<ФИО>, которому повредили автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, после беседы с ФИО3 <ФИО5> <ФИО> стало известно, что второй участник дорожно транспортного происшествияФИО2<ФИО> управляя автомобилем «Лада приора» государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО4 <ФИО> со своим напарником, прибыли по адресу местожительства ФИО2<ФИО>, где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем ФИО2<ФИО> согласился, по результату освидетельствования показания составили 0,839 мл/л, далее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3<ФИО> показал, что с гр. ФИО2<ФИО> он знаком, они являются соседями, неприязненных отношений не имеет. 30.06.2023 г. в обедФИО3<ФИО> приехал к себе домой по <АДРЕС>, услышал, как его сосед ФИО2<ФИО> громко включил музыку в своем автомобиле, ему этопоказалосьстранным, и он начал наблюдать за ним. Через какое-то время ФИО3<ФИО> понял, что ФИО2<ФИО> пьян, так как его поведение было неадекватным. ФИО2 <ФИО> сел в свой автомобиль «Лада приора» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и начал ездить по улице. Затем ФИО3<ФИО> вернулся на работу, припарковал свой автомобиль около работы ООО «<ФИО7>» в 13 часов 05 минут в автомобиль ФИО3<ФИО> въехал автомобиль «Лада приора» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ФИО2<ФИО> после чего ФИО2 <ФИО> скрылся с места дорожно транспортного происшествия. ФИО3<ФИО> вызвал сотрудников Госавтоинспекции для оформления факта ДТП. ФИО3<ФИО> отчетливо видел, кто повредил ему автомобиль, кто был за рулем и он уверен, что ФИО2 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО2<ФИО> составителя протокола ФИО4<ФИО> свидетеля ФИО3<ФИО>, обозрев видеозапись, имеющуюся вматериала дела прихожу к следующему. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абз.1 п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления водителем транспортным средством в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии. В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из протокола 68 ПА 844303 от 30.06.2023 г. следует, что 30.06.2023 г. в 13 часов 05 минут ФИО2 <ФИО> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Лада приора», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Освидетельствование проводилось на месте, под видеозапись с помощью прибора «Юпитер» заводской номер 015292, поверка от 21.07.2022 г., результат - 0,839 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 <ФИО> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО4<ФИО> 30.06.2023 г. в с. <АДРЕС> ДТП с участием транспортного средства «Фольцваген Поло» гос. номер <НОМЕР> и «Лада приора» гос.номер <НОМЕР>, водитель «Лада приора» ФИО2 <ФИО> покинул место ДТП. После беседы с водителем он же собственник автомобиля «Фольцваген Поло»ФИО3<ФИО> было установлено, что ФИО2 <ФИО> в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Прибыв по адресу жительства ФИО2 <ФИО>последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где после беседы с ним установлено, что имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Затем ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО2 <ФИО> согласился, показания составили 0,839 мг/л.

Таким образом, из рапорта инспектора не усматривается на основании каких данных был сделан вывод о том, что ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством с признаками опьянения. Сведений о том являлись ли сотрудники очевидцами управления транспортным средством ФИО2<ФИО> в названных документах не имеется. Сведения, поступившие от гр. ФИО3<ФИО> о том, что водитель «Лада приора» ФИО2 <ФИО>находится в состоянии алкогольного опьянения не могут быть учтены судом. Кроме того, из протокола об отстранении ФИО2<ФИО> от управления транспортным средством следует, что он был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения в 15 часов 15 минут 30.06.2023 г., освидетельствование проходило в этот же день 16 часов 47 минут, то есть спустя более двух часов после того как от оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» поступило сообщение по факту дорожно транспортногопроисшествия с участием автомобилей «Фольцваген Поло» гос. номер <НОМЕР> и «Лада приора» гос.номер <НОМЕР>. Таким образом, анализ материалов дела не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством с признаками опьянения. При этом само по себе применение к ФИО2 <ФИО> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как к водителю транспортного средства по настоящему делу не может безусловно свидетельствовать о наличии основании полагать, что последний управлял автомобилем имея признаки опьянения, так как при составлении протокола об административном правонарушении он указал, что употребил алкогольный напиток после дорожно - транспортного происшествия. Аналогичные объяснения зафиксированы на видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, где последний указывал, что употребил алкогольный напиток после дорожно - транспортного происшествия. Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. С учетом того обстоятельства, что деяние ФИО2 <ФИО13> допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что деяние ФИО2 <ФИО> подлежит переквалификации на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась. С учетом приведенных обоснований, считаю возможным переквалифицировать действия ФИО2 <ФИО> с части первой статьи 12.8 КоАП РФ на часть третью статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку положение ФИО2 <ФИО> не ухудшается. В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, управляя транспортным средством, ФИО2 <ФИО> допустил столкновение с автомобилем принадлежащим <ФИО14>, что квалифицируется судом как ДТП. При этом суд исходит из статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 ПДД, согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Копию настоящего постановления направить для исполнения в МОМВД России «Уваровский». Разъяснить ФИО2<ФИО>, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок№ 1мирового судьи Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 15 (пятнадцати) часов. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1. Документы: водительское удостоверение, должны быть сданы лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Уваровский районный суд Тамбовской области через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья И.В. Ефремова