2025-04-30 17:23:08 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-142/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года 143903, Московская область,

<...>

Мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Воронцова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 05.11.2024 года в 17 часов 59 минут по адресу: <...> водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила нарушение п. 8.12 ПДД РФ, а именно, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 и ее защитник Мурашкин А.А. явились. ФИО6 вину не признала, поскольку о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не знала, никаких посторонних звуков не слышала, умысла на скрытие с места дорожно-транспортного происшествия не имела. Также пояснила, что предпринимала попытки возмещения потерпевшему причиненного ущерба, однако достичь соглашения не представилось возможным. Поддерживая доводы ФИО6, изложенные в ходе судебного разбирательства, защитник <ФИО1> ходатайствовал о признании совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия вреда здоровью, незначительного вреда имуществу, отсутствия общественной опасности или переквалификации административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО6 отсутствовал умысел скрытия с места дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, ее защитника <ФИО1>, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, представленные в материалы дела видеозапись и фотоматериалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 374714 от 12.11.2024 года, согласно которому 05.11.2024 года в 17 часов 59 минут по адресу: <...> водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила нарушение п. 8.12 ПДД РФ, а именно, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нанеся механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В графе протокола «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «С протоколом не согласна, не заметила, что совершила ДТП, с места ДТП неумышленно уехала», заверенная подписью (л.д.2);

- рапортом инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО5>, согласно которому на исполнении в отделении по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» находится административный материал проверки КУСП № 27762 по факту ДТП, имевшего место 05.11.2024 года в 17 часов 59 минут по адресу: <...>, где, согласно полученной первоначальной информации, со слов заявителя, неустановленный водитель, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП. Затем на место ДТП прибыл экипаж ДПС и оформил ДТП без второго участника. В ходе проведения проверки по данному факту, был установлен водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданка ФИО6, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> которая была вызвана в ОГИБДД для дачи объяснения по вышеуказанному факту. <ДАТА6> гражданка ФИО6 явилась в ОГИБДД для дачи объяснения по данному факту, в ходе истребования объяснения было установлено, что 05.11.2024 года в 17 часов 59 минут действительно управляла автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, где совершала движение задним ходом и совершила наезд на припаркованный автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего уехала с места ДТП. Имеется видеозапись, предоставленная потерпевшей стороной, на которой видно, как водитель на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершает наезд на припаркованный автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у автомобиля Тойота в момент ДТП срабатывает сигнализация, после чего водитель на автомобиле Рено уезжает с места ДТП. В связи с чем, <ДАТА5> на гражданку ФИО6 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.3);

- определением 50 ЕО № 215046 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2024 года, из которого следует, что 04.11.2024 года в 17 часов 00 минут по 05.11.2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся (л.д.1); - приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 05.11.2024 года в 17 часов 59 минут по адресу: <...> произошел наезд на стоящее транспортное средство со скрытием. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> зафиксированы повреждения: передний бампер в сборе с решетками, накладками, передняя левая блок фара; у транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> зафиксированы повреждения: передний бампер, переднее левое крыло (л.д.6); - письменными объяснениями ФИО6, согласно которым 05.11.2024 года в 17 часов 59 минут она выезжала с фитнес клуба по адресу: <...>, выезжала задним ходом. При развороте, машина, стоявшая слева, два раза мигнула, она подумала, что включилась или выключилась блокировка машины. У нее в салоне играло радио, возможно из-за этого она не услышала, как задела бампер машины. Она управляла автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <...> (л.д.12);

- протоколом осмотра транспортного средства от 12.11.2024 года, согласно которому инспектор отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО5> в присутствии водителей ФИО6, <ФИО7> произвел осмотр транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого у данного транспортного средства установлены внешние повреждения: передний бампер - высота от 62 см до 44 см, переднее левое крыло - высота от 64 см до 69 см, повреждения характерны повреждениям на транспортном средстве марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.23); - протоколом осмотра транспортного средства от 12.11.2024 года, согласно которому инспектор отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО5> в присутствии водителей ФИО6, <ФИО7> произвел осмотр транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого у данного транспортного средства установлены внешние повреждения: передний бампер с левой стороны - высота от 44 см до 70 см, повреждения характерны повреждениям на транспортном средстве марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.24); - фотоматериалом с изображением транспортных средств марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при проведении инспектором отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» процедуры их осмотра и фиксации повреждений (л.д.25-26); - видеоматериалом с фиксацией движения транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и момента его столкновения с транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.27); - план-схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2024 года по адресу: <...> с фиксацией места расположения транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и места ДТП (наезда) (л.д.28); - показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО3>, согласно которым он приехал совместно с инспектором <ФИО4> на место ДТП со скрытием. На месте находился водитель Тойота Ленд Крузер <ФИО7> Представленная в материалы дела видеозапись изымается инспектором отделения по розыску, он (<ФИО3>) только приезжает на вызов, констатирует факт ДТП, фотографирует повреждения, составляет административный материал. Приложение к определению составляет также он, а вторая его часть составляется инспектором розыска. Они составляют только первичный материал. Фотографии повреждений делают также инспектора розыска;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>, согласно которым они получили информацию от дежурной части, что произошло дорожно-транспортное происшествие со скрытием, приехали на место и оформили административный материал. Он (<ФИО4>) фиксировал повреждения. Там были повреждены передний бампер с решетками, накладками, передняя блок-фара; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО5>, согласно которым был произведен осмотр транспортных средств, при котором они сопоставляли повреждения двух машин. ФИО6 зацепила машину не только бампером, а еще и крылом автомобиля. Повреждения, которые могла нанести ФИО6 своим автомобилем Тойоте Ленд Крузер указаны в акте. У транспортного средства марки Рено Логан были установлены повреждения переднего бампера и переднего левого крыла, а у Тойоты Ленд Крузер только бампер. На осмотр транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер представил <ФИО7> Машины на осмотр приехали очень быстро. Приехали они под конец рабочего дня. Еще даже материал инспектора ГИБДД не передали, а ФИО6 и <ФИО7> уже приехали на осмотр транспортных средств. Им были выданы извещения, когда они должны явиться. В назначенное время они явились, никто из них не скрывался. На некоторых царапинах видно, что они старые, они и не были указаны. На фотографиях, которые были сделаны, видно, что имеются свежие царапины. ФИО6 спрашивала, каким образом может загладить свою вину, на что он (<ФИО5>) ответил, что это их гражданские отношения, на которые они никак не влияют, и иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности. Процессуальных нарушений при составлении данных документов судом не установлено. Вместе с тем, из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО6 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что ФИО6 умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и, как следствие, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют о наличии у ФИО6 умысла, направленного на скрытие с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО6 не ухудшает ее положения и не изменяет подсудность рассмотрения настоящего дела, то действия ФИО6, по мнению мирового судьи, надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт невыполнения водителем ФИО6 обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, однако не доказан факт умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым применить к ней наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО6 с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»); ИНН получателя - 5001007706; КПП получателя - 500101001, р/с <***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, КБК - 18811601123010001140, БИК банка получателя - 004525987, ОКАТО - 46704000, ОКТМО - 46704000, УИН - 18810450240110013864. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.О. Воронцова