Дело №5-262/2025 УИД 50МS0083-01-2025-002174-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Коломна, Московская область 28 октября 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Панфилова Ю.Б., при секретаре Лопуховой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 - <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> нанес ей несколько ударов правой рукой по различным частям тела, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, обеих предплечий, правой голени, тем самым нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, конфликт, имевший место 20.09.2024 между ним и бывшей супругой <ФИО1>, не отрицал, пояснил, что он был вызван претензиями к нему со стороны бывшей супруги. Признает, что во время конфликта нанес <ФИО1> указанные телесные повреждения. В настоящее время они проживают раздельно, но общаются по поводу содержания и воспитания детей, пытаются сохранить нормальные отношения. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила внесенные в протокол об административном правонарушении сведения, пояснила, что между ней и бывшим супругом произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ей телесные повреждения. В настоящее время она претензий к ФИО4 не имеет, конфликт исчерпан, он содержит ее и детей, покупает необходимую одежду, обувь, лекарства. Отношения между ними нормальные. Считает действия ФИО4 незначительными, поэтому просит прекратить производство по делу за малозначительностью.

Выслушав объяснения ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, исследовав материалы дела и дав им оценку, мировой судья пришел к следующему.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 50АВ №1432434 от 14.04.2025, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; - КУСП № 13478 от 20.09.2024; - письменными объяснениями <ФИО1> от 20.09.2024; - письменными объяснениями ФИО4 от 28.09.2024; - определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 30.10.2024; - письменным рапортом ст. УУП Колычевского отдела полиции <ФИО3> - определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 07.03.2025; - заключением эксперта № 137 от 13.03.2025, из которого усматривается, что согласно заключению, у ФИО5 установлено: кровоподтеки обеих предплечий, правой голени. Кровоподтеки причинены тупым твердым предметом, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая локализацию кровоподтеков (оба предплечья и голень), эксперт полагает, что они образовались от трех, возможно более, ударных воздействий. Отсутствие подробного описания кровоподтеков (цвет, состояние окружающих мягких тканей) не позволяет высказаться о давности причинения этих повреждений. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г.). Диагноз «ушиб мягких тканей» - понятие субъективное клиническое, не подтвержденное объективными клиническими данными и судебно-медицинской оценке не подлежат; - медицинской справкой травматологического пункта «Коломенская ОБ» №11887/1 об обращении 20.09.2024 в 17:05 ФИО5 с диагнозом: «ушиб мягких тканей головы, ушибы, кровоподтеки обеих предплечий, правой голени»; - справкой на лицо по учетам СООП. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Доказательств, неопровержимо подтверждающихотсутствие вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представлено. Между тем, имеютсяоснования для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным. Малозначительным административным правонарушением являетсядействие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснению, содержащемусяв п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание,что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении в отношении ФИО4 достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а также тот факт, что совершенное ФИО4 правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ФИО4 признал вину в совершении правонарушения, раскаялся, потерпевшая приняла извинения и претензий к ФИО4 не имеет, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Исходя из характера данногоправонарушения и конкретных обстоятельств дела, мировой судья признает вменяемое ФИО4 правонарушение малозначительным, так как его действия, не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего и не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП освободить, объявить ему устное замечание. Производство по делу обадминистративном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. Постановление может быть обжалованов Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. п/п Мировойсудья Ю.Б. Панфилова Копия верна. Мировой судьяЮ.Б. Панфилова