Решение по гражданскому делу
К делу <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «М 5 Урал» об отмене заочного решения по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> ответчик представитель Общества с ограниченной ответственностью «М 5 Урал» обратился с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и
г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА2> Указывает, что заочное решение не могло было быть вынесено, поскольку согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, должно быть соблюдено условие «Ответчик не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие». В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «М 5 Урал» не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Также в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, не явился истец <ФИО3>, заявлений и ходатайств не направила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление ответчика в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Установлено, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ вынесено заочное решение, которым исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «М 5 УРАЛ» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «М 5 УРАЛ» в пользу <ФИО3> денежные средства в размере 51 250,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя (51 250,69 руб./2) в размере 25 625, 35 руб.
В удовлетворении остальных требований - отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «М 5 УРАЛ» в доход бюджета муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1 737,52 руб.
При оглашении резолютивной части заочного решения, ответчик не присутствовал. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402189056223, копию резолютивной части заочного решения получил <ДАТА4>, с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился согласно штемпеля на конверте <ДАТА5>, которое поступило в суд <ДАТА3>, т.е. с нарушением установленного семидневного срока с момента получения ответчиком копии решения суда.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, подал заявление об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении гражданского дела
<НОМЕР> ответчик Общество с ограниченной ответственностью
«М 5 УРАЛ» извещался надлежащим образом путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовой корреспонденции - извещение на досудебную подготовку дела назначенного на <ДАТА6> было направлено ответчику и получено им <ДАТА7>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402187223399.
Судебное извещение о назначении судебного разбирательства на <ДАТА2> согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402188097777, получено ООО «М 5 Урал» <ДАТА8>
Таким образом, ответчик представил заявление об отмене заочного решения с нарушением сроков обжалования, и был уведомлен об имеющемся в производстве мирового судьи гражданском деле, однако, возражений касаемо иска не представил. Оснований для отмены заочного решения суда не имеется.
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Поскольку ответчик не предоставил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, судья, считает необходимым в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения мирового судьи от <ДАТА2> по гражданскому делу по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «М 5 УРАЛ» о защите прав потребителя, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 240- 242 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью
«М 5 Урал» об отмене заочного решения по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2> оставить без удовлетворения. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>