Дело № 5-460/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 18 декабря 2023 года <АДРЕС><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> области, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по гл. 8 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № 664220 1586 от 30 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года ФИО7 являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем осуществил транспортировку древесины - дрова смешанной породы (береза, осина, сосна) объемом 15 м3 на транспортном средстве КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> с электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленном в нарушение установленного законом порядка, а именно в электронном сопроводительном документе указано: дрова березовые объемом 15 м3, что не соответствовало фактически перевозимой древесине (сосна, береза, осина), тем самым он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, так как электронный сопроводительный документ на транспортируемую древесину был оформлен, там были указаны все необходимые сведения, в том числе полный объеме перевозимой древесины, но ввиду несовершенства программы она не смогла указать сведения о полуприцепе, на котором также осуществлялась перевозка древесины.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины. Согласно ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696», сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью, в соответствии с пунктами 5 - 20 указанного документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы. Порядок заполнения сопроводительного документа определен этим же документом. Из разъяснений, данных в письме Рослесхоза от 02 февраля 2022 № ВС-04-54/2235 "Разъяснения о порядке оформления электронных сопроводительных документов на транспортировку древесины" следует, в соответствии с п. 15 Требований к формату и порядку заполнения ЭСД, утвержденных Постановлением, в п. 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом. В случае транспортировки древесины и продукции ее переработки посредством автопоезда (механического транспортного средства, сцепленного с прицепом (полуприцепом, прицепами), допускается оформление одного ЭСД на все транспортные средства, входящие в автопоезд, при этом в п. 11 заполняемого ЭСД указываются государственные регистрационные знаки всех транспортных средств, входящих в состав автопоезда. В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, осуществляющего перевозку фанерного кряжа (березовых бревен). В ходе проверки было установлено, что электронный сопроводительный документ оформлен с нарушением установленного законом порядка, а именно не указан полуприцеп, непосредственно перевозящий фанерный кряж. Электронные сопроводительные документы были оформлены должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> главным бухгалтером <ФИО2>

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, в том числе, руководители. Согласно копии решения <НОМЕР> от <ДАТА8> генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО4>

В материалах дела имеется копия трудового договора с главным бухгалтером от <ДАТА9> и копия должностной инструкции гласного бухгалтера, согласно которым <ФИО2> принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера в структурном подразделении офис <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из трудового договора и объяснений <ФИО2> следует, что она подчиняется генеральному директору и по его распоряжению заполняет электронные сопроводительные документы на транспортировку древесины.

Факт необеспечения главным бухгалтером <ФИО2> наличия оформленных в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА10> года; рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10> года (рег. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>); протоколом осмотра места происшествия; письменным объяснения свидетеля <ФИО3>; фотоматериалами; копией ЭСД; письменными объяснениями <ФИО4> В.В.; иными материалами дела.

Доводы <ФИО2> о малозначительности совершенного правонарушения мировой судья признает не состоятельным и признанию таковым не подлежащим.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела не установлено. Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания. Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, поскольку совокупности условий, необходимых для их применения по делу не имеется. Вмененное административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, что подразумевает возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, взаимно согласуются и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установленной. С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым назначить административное наказание по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств. Получателем штрафа является - УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Кор./счет получателя: 40102810045370000016, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400 Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>

БИК: 011117401, КБК: 43511601083010281140, ОКТМО 11550000 УИН: 0210237100000000027891009 Орган, составивший протокол об административном правонарушении: ОМВД России по <АДРЕС> району. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Мирнинского судебного района <АДРЕС> области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья: <ФИО6>

Копия верна. Мировой судья: <ФИО6>