Решение по административному делу

Дело №5-284/2023

УИД:32MS0035-01-2023-001184-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминская Е.А. (241037, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей <ДАТА3> и <ДАТА4> годов рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, (паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>),

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2023 года ИДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО2 составлен протокол 32 ПР №1138903 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 24 мая 2023 года в 14 часов 15 минут на 103 км а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск водитель ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1841 LS, государственный регистрационный <НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационными знаками на другое транспортное средство <НОМЕР>. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 представил суду письменные пояснения, в которых указывал, что вывод о том, что совершенное им деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является неверным в виду того, что он не совершал действия (бездействия) имеющие умышленный характер. Указывает, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> получал в МРЭО ГИБДДД и установил их на указанный автомобиль. Данный автомобиль за ним не закреплен, а является собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого является ФИО3 Переоборудованием указанного автомобиля он не занимался. Умысла в установке или замене государственных регистрационных знаков у него не имелось. Также отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Доказательств, что в его действиях имеется прямой умысел, не имеется. Экспертные заключения не проводились. При выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять и выдают на него документы. Переоборудованием указанного автомобиля он не занимался. При вынесении решения по делу просил учесть его семейное положение и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Представители ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В полном объеме поддержали письменную позицию своего подзащитного. Также пояснили, что согласно п.2.3 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства. Транспортное средство проверяет и выдает механик организации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Амотек» ФИО3, что исключает умысел ФИО2 в установке (замене) подложных государственных регистрационных знаков. Допрошенный в судебном заседании ИДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 пояснил, что 24 мая 2023 года при несении службы на а/д Орел-Брянск-Смоленск поступила информация из ДУ УГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о том, что со стороны г.Карачева Брянской области в сторону г.Брянска двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с подложным государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В 14 часов 15 минут он остановил указанный автомобиль, на котором на передней части автомобиля был установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а на задней части автомобиля - государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на данному автомобилю присвоены регистрационные <НОМЕР>. После чего в отношении водителя ФИО2 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 19 апреля 2023 года им был выпущен в рейс ФИО2 на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> 184, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Перед рейсом ФИО2 были выданы документы на указанное транспортное средство, путевой лист, заказ-заявка, топливная карта). Путевой лист имеет несколько обязательных полей, одним из которых является марка автомобиля и его государственный регистрационный знак. При выезде указанного автомобиля он не сверял номера, поскольку был уверен, что они верные. 24 мая 2023 года ему позвонил ФИО2, который сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку на передней части автомобиля установлены подложные регистрационные знаки. Также пояснил, что путевой лист является документом, свидетельствующим о закреплении автомобиля за водителем. На 24 мая 2023 года срок действия путевого листа выданного ФИО2 19 апреля 2023 года, закончился 19 мая 2023 года. Также ФИО3 пояснил, что транспортных средств с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, у него не имеется. Исследовав материалы дела, заслушав представителей ФИО2 - ФИО4 и ФИО5, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Положениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Судом установлено, что 24 мая 2023 года в 14 часов 15 минут на 103 км а/д Р-120 Орел-Брянск-Смоленск водитель ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1841LS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационными знаками на другое транспортное средство <НОМЕР>. Виновность ФИО2 во вменяемом ему правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 32 ПР №1138903 об административном правонарушении от 24 мая 2023 года, копией рапорта 32 ПР 1138903 Р о необходимости проверки действия юридического (должностного) лица состава административного правонарушения, копией объяснения ФИО2 от 24 мая 2023 года, расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 24 мая 2023 года, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2, карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1841LS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, параметрами поиска правонарушений в отношении ФИО2 в области дорожного движения, параметрами поиска правонарушений в отношении государственный регистрационный знак <НОМЕР> в области дорожного движения, копией паспорта на имя ФИО2, копией трудового договора№14/11 с водителем от 14 ноября 2022 года, заключенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО2, справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ФИО2, характеристикой с места работы, выписками из ЕГРЮЛ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «АМОТЕК», копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1841LS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копиями путевых листов, в том числе от <ДАТА7> по <ДАТА12>, согласно которому <ДАТА7> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1841LS, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принял ФИО2, о чем имеется его подпись. Кроме того, на запрос суда УМВД России по Брянской области сообщило, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДДМ» по состоянию на 8 августа 2023 года регистрационный номер <НОМЕР> присвоен транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1841LS, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>. Дополнительно сообщают, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДДМ» по состоянию на 8 августа 2023 года регистрационный номер <НОМЕР> не выдавался.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, толковаться в его пользу, не имеется. Доводы ФИО2 о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 184, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему не принадлежит, а принадлежит на праве <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находится во временном его пользовании, никаких действий с регистрационным знаком он не производил, государственный регистрационный знак умышленно им не изменялся, такой автомобиль ему передал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, суд признает несостоятельным, так как субъектом описанного выше административного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом ФИО2 должен был проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами. В данном случае, вопрос о лице, установившем подложные государственные регистрационные номера, не подлежит выяснению, поскольку доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. При этом, факт управления 24 мая 2023 года вышеуказанным транспортным средством ни ФИО2, ни его представители не оспаривали. Небрежное отношение ФИО2, как водителя, к выполнению Основных положений эксплуатации транспортного средства, свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

Иные доводы стороны защиты направлены на иную оценку установленных судьей фактических обстоятельств дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, и то, что указанное административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, исключает возможность идентификации автомобиля в автоматическом режиме фиксации нарушений ПДД РФ, а также его личность, материальное положение, смягчающие административное наказание обстоятельства - нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости, наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, что будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области, в том числе, через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Каминская Е.А<ФИО1>