ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года гор. Мытищи, Московской области Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В., с участием государственного обвинителя -помощника Мытищинского городского прокурора Аристарховой А.Е., защитника - адвоката Кулик В.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, при секретаре Дорохольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2023 в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 27.08.2023 года, примерно в 11 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, он, ФИО2, находясь в большой комнате <АДРЕС> в ходе ссоры между ним и его сожительницей <ФИО1>, возникшей на бытовой почве, имея умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, заведомо зная, что <ФИО1> не может защитить себя в полной мере и оказать сопротивление, используя превосходство в физической силе, осознавая общественную опасность своих действий, так же что его слова и действия будут восприняты реально, и желая исполнения задуманного, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, удерживая в правой руке металлический медицинский костыль, замахнулся указанным металлическим медицинским костылем в область головы последней, имитируя, что хочет нанести удар, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Я тебя прибью, с**а!». <ФИО1>, восприняла угрозу убийством реально, и стала отходить от ФИО2, а также стала просить последнего успокоиться, при этом опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> резко толкнула ФИО2 в область грудной клетки, тем самым оттолкнула последнего от себя, выбежала в коридор указанной квартиры, и стала открывать входную дверь. Он, ФИО2 не желая прекращать свои преступные деяния, удерживая в правой руке указанный металлический медицинский костыль, выбежал вслед за <ФИО1> в коридор указанной квартиры, однако не смог догнать последнюю, так как <ФИО1> выбежала на лестничную клетку и побежала вниз по лестнице на улицу. ФИО2 убедившись, что <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и не сомневалась в ее осуществлении, вернулся в большую комнату указанной квартиры, поставил костыль к стенке, и лег спать. С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО2, находившегося в агрессивном и возбужденном состоянии, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как опасную для жизни и не сомневалась в ее осуществлении, так как защитить последнюю было некому.

29.08.2023 года, примерно в 21 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, он, ФИО2, находясь в коридоре <АДРЕС> в ходе ссоры между ним и его сожительницей <ФИО1>, возникшей на бытовой почве, имея умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, заведомо зная, что <ФИО1> не может защитить себя в полной мере и оказать сопротивление, используя превосходство в физической силе, осознавая общественную опасность своих действий, так же что его слова и действия будут восприняты реально, и желая исполнения задуманного, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, удерживая в правой руке кусок деревянной доски, замахнулся указанным куском деревянной доски в область головы последней, имитируя, что хочет нанести удар, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Я тебе сейчас проломлю голову! Убью!». <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, стала плакать и просить ФИО2 успокоиться, при этом опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> резко толкнула ФИО2 в область грудной клетки, тем самым оттолкнула последнего от себя. ФИО2 убедившись, что <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и не сомневалась в ее осуществлении, бросил указанный кусок деревянной доски на пол в коридоре, и ушел из указанной квартиры. С учетом сложившихся обстоятельств, агрессивного поведения ФИО2, находившегося в агрессивном и возбужденном состоянии, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как опасную для жизни и не сомневалась в ее осуществлении, так как защитить последнюю было некому. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Кулик В.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Аристархова А.Е. в судебном заседании, с учетом характера преступления и данных о личности виновного, прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей не возражала. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая поступившее заявление потерпевшей, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, суд считает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, характера совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновного, находит возможным в данном случае уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу №1-124/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности за данные преступления. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: металлический медицинский костыль, используя который 27.08.2023 года ФИО2 угрожал убийством <ФИО1> и кусок деревянной доски, используя который 29.08.2023 года ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, переданные в камеру хранения МУ МВД России «Мытищинское» по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области.

Мировой судья Т.В. Храмцова