Дело №2-40-2583/2023 34MS0047-01-2023-003301-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоаннинский 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области ФИО1<ФИО>, при секретаре судебного заседания Тамбовцевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2<ФИО> о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось к мировому судье судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области с иском к ФИО2<ФИО> о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, в обоснование требований указав, что ФИО2<ФИО> как супругу умершей 05.09.2017 ФИО2<ФИО> по его личному заявлению была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, поименованному в п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона - «супруг умершего кормильца независмо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшим 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 настоящей части, и не работают». Таким образом, из документов, содержащихся в пенсионном деле, следует, что ФИО2<ФИО> был занят уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца и ФСД. Однако, согласно сведениям о трудоустройстве, ФИО2<ФИО> осуществлял трудовую деятельность в ООО «МАКСГРУПП» с 21.04.2023. За период времени с 01.05.2023 по 30.06.2023 ФИО2<ФИО> незаконно выплачены государственные денежные средства пенсия в размере 13839, 02 руб. и за период времени с 01.06.2023 по 30.06.2023 ФСД в размере 4340,82 руб. на общую сумму 18 179,84 руб. В связи с неисполнением установленной законом обязанности известить орган, выплачивающий пенсию об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области причинен ущерб, просит взыскать с ФИО2<ФИО> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области незаконно полученные денежные средства в размере 18 179 руб.84 коп. В судебном заседании по инициативе мирового судьи рассмотрен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области в связи с проживаем ответчика ФИО3<ФИО> на территории, подсудной данному мировому судье.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как гарантировано п.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вместе с тем, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности. Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, полученным по запросу суда, ответчик Гончароа<ФИО> с 23.10.2019 и по настоящее время числится зарегистрированным по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <АДРЕС>.

В соответствии с законом Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 года «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», Волгоградская область, г.Волжский, <АДРЕС> находится в границах судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области. Таким образом, поскольку спор между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и ФИО2<ФИО> не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области, мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2<ФИО> о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты передать по подсудности мировому судье судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья подпись ФИО1<ФИО>