Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 74MS0018-01-2025-000573-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сивенко О.Г., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил :

<ФИО5> в вечернее время в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находилась в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где в ходе словесного конфликта с ранее знакомым <ФИО3> у нее возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3>, осознавая и предвидя возможность наступления последствий в виде вреда здоровью последнего, вооружившись приисканным на месте ножом хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара в область туловища <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль и страдания. Своими преступными умышленными действиями <ФИО5> причинила <ФИО3> телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в виде колото-резаной раны мягких тканей грудной клетки справа. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острого предмета, возможно, в срок, установленный органами дознания, и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), в отношении легкого вреда здоровью.

Действия <ФИО5> квалифицированы как преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, как Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с подсудимой, сообщил, что претензий к <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимая <ФИО5> согласилась с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, уточнила, что признает вину, загладила перед потерпевшим вред, извинилась перед ним. Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья, выслушав мнение сторон, учитывает, что <ФИО5> впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила причиненный вред, тем самым загладив его, примирилась с потерпевшим, который просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <ФИО5> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил :

уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, <ФИО5> освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытовой с пластмассовой рукояткой фиолетового цвета, мужская кофта цвета «Хаки», возвращенные потерпевшему <ФИО3>, оставить у потерпевшего <ФИО3>, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.Г. Сивенко