Дело №5-682/2023 УИД 44MS0011-01-2023-003377-71 Протокол 44 ВВ <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Черных К.В.,рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 01-07 час. на <АДРЕС> <ФИО1>, ранее управлявший транспортным средством Haval F7X, гос.рег.знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение рассмотрения дела происходит в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования дополнительных материалов или назначения экспертиз. Учитывая, что неявка в суд <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что в ходе несения службы было оставлено транспортное средство Haval F7X, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, показания прибора составили 1,03 мг/л. С результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> фактически не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «КОНД». В ОГБУЗ «КОНД» <ФИО1> пояснил, что не будет сдавать биологический объект, также не стал заполнять документы о согласии на отбор крови. Пояснил, что жалоб на действия инспекторов ДПС по факту составления протокола об административном правонарушении не поступало.

Допрошенный в судебном заседании врач нарколог-психиатр ОГБУЗ «КОНД» <ФИО3> акт медицинского освидетельствования и изложенные в нем обстоятельства поддержал. Пояснил, что по результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила 0,97мг/л, также был проведен осмотр <ФИО1>, ему было предложена сдать биологический объект (мочу), однако от сдачи биологического объекта (мочи) <ФИО1> отказался, пояснил, что не может сдать биологический объект (мочу) в силу физиологических особенностей, какие именно физиологические особенности <ФИО1> не пояснил, равно как и не представил медицинские документы. В дальнейшем <ФИО1> было предложено сдать анализ крови. При этом требовалось добровольное письменное согласие на сбор анализа крови, заполнять указанные документы <ФИО1> отказался. Поведение <ФИО1> было неадекватное. Второе исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> не проводилось в связи с тем, что был установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Изучив материалы дела, выслушав врача нарколога-психиатра ОГБУЗ «КОНД» <ФИО3>, инспектора ДПС <ФИО4>, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Смысловая нагрузка понятия выполнения законного требования уполномоченного должностного лица в виде прохождения по требованию такого лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заключается в императивности подчинения субъектов дорожного движения - водителей законным требованиям лица, уполномоченного на предъявление таких требований. Поскольку управление транспортными средствами в состоянии опьянения представляют повышенную опасность для общества, выполнение требований правил и Законов, регламентирующих пресечение нарушений и контроль в сфере определения состояния водителей, является императивным и требует строгого соблюдения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> во время несения службы сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство Haval F7X, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Учитывая, что у водителя транспортного средства имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3> Водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3> в результате освидетельствования при помощи прибора Алкотест <НОМЕР> у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,03 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО1> не согласился.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что <ФИО1> не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ФИО1> согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> в 01 час. 52 мин. по результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила 0,97 мг/л. Медицинское освидетельствование остановлено в связи с тем, что освидетельствуемый отказался сдать биологический объект (мочу) в силу физиологических причин, анализ крови не отбирался в связи с тем, что освидетельствуемый не заполнил и не подписал добровольное согласие на отбор крови. В 02 час. 10 мин. <ДАТА3> медицинское освидетельствование окончено в связи с отказом от освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом от <ДАТА3>, видеозаписью, фиксирующей процедуру составления документов, иными материалами дела.

Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленными доказательствами, при этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования для суда правового значении не имеют. Нарушений при составлении протоколов судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на медицинское освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает, что правонарушение, совершенное <ФИО1>, относится к умышленным правонарушениям и является одним из серьезных правонарушений в области дорожного движения. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, суд полагает назначить <ФИО1> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами соответствующего вида сроком на один год семь месяцев. На основании изложенного, с учетом характера совершенного проступка, личности виновного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.Разъяснить ФИО5 его обязанность перечисления штрафа в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП: 440101001, ИНН: <***>, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Кострома, г. Кострома, КБК: 18811601123010001140, БИК: 013469126, ОКТМО 34701000, УИН 18810444230130006808. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить на судебный участок №11 Ленинского судебного района <...>, каб. 10-11). Разъяснить, что в силу ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту его жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы. Мировой судья К.В.Черных