ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г.Москвы Шарко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Киреева И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бабенко О.А., представившей удостоверение № …, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве …2012 года и ордер №… от 10.10.2023 года, потерпевшего …. М.В., его представителя адвоката Стасевича С.В., при секретаре Колесниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-9/23 в отношении ФИО1, …., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (ФИО1) 08 августа 2022 года, примерно в 02 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома № … корпуса № … по улице Декабристов в городе Москве, в ходе словестного конфликта с потерпевши … М.В., произошедшего на почве личных неприязненных отношений друг другу, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями может причинить физический вред нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица потерпевшему …. М.В., тем самым причинил своими противоправными действиями телесные повреждения в виде «...закрытая лицевая травма: переломы нижней и латеральной стенки левой орбиты, латеральный и передней стенке левой верхнечелюстной пазухи с формированием тотального гемосинуса, ушибленная рана левой «бровной области», гематома левой глазничной области (параорбитальная гематома). Учитывая наличие острого периода травмы, отсутствие признаков консолидации переломов, наличие характерной неврологической симптоматике, проведение первичной хирургической обработки раны, характер и локализацию повреждений, их взаимное расположение, они образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, как от ударного, так и ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций: органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня)...».Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО1) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему …. М.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

Потерпевший … М.В. и его представитель … С.В. в ходе судебного заседания заяввили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимый принес ему свои извинения, и он его простил, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, последний возместил ему причиненный ущерб.

Подсудимый заявил суду аналогичное письменное ходатайство о том, что он с потерпевшим примирился, и поэтому основанию просит суд производство по уголовному делу прекратить. Принял меры к заглаживанию причиненного вреда, попросил прощения у потерпевшего за содеянное, последний его простил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражающего в прекращении уголовного дела, защитника, не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и принимая во внимание, что ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что никаких препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.А. Шарко