Дело № 5-182/2023 Копия

УИД 42MS0150-01-2023-002954-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 М.1, <ДАТА2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящей, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 М.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КРФобАП. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Новоильинского района г.Новокузнецка совместно с привлеченным специалистом Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» <ДАТА3> проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности несовершеннолетних в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате которой выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и 20.30 КРФобАП, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к объектам образования и обязано создать условия, гарантирующие охрану жизни и здоровья воспитанников и работников, а также лиц, посещающих Учреждение, в том числе путем выполнения требований антитеррористической защищенности в отношении здания и территории объекта. Согласно справке, представленной специалистом Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», по результатам проверки на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта, а именно в нарушение подпункта «в» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности, не выполнены требования по оборудованию на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в нарушение подпункта «д» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности, на объекте отсутствует стационарный или ручной металлоискатель. Кроме того, на момент проверки паспорт безопасности объекта хранился не должным образом (в шкафу кабинета заведующей), сейф на объекте отсутствует. При проверке объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС> также выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности: в нарушение подпункта «а» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности, объект не оборудован охранной сигнализацией, в нарушение подпункта «д» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности, на объекте отсутствует стационарный или ручной металлоискатель, в нарушение подпункта «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности, въездные ворота со стороны жилого дома <АДРЕС> на момент проверки открыты на распашку, калитка со стороны жилого дома <АДРЕС> не оборудована системой контроля и управлением доступа (в дневное время находится в свободном доступе). В соответствии с приказом Комитета образования и науки Администрации г.Новокузнецка от <ДАТА4> <НОМЕР> ФИО1 М.1 назначена на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и соответственно является ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 М.1 допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выразившееся в невыполнении требований подпункта «и» пункта 24 и подпунктов «а,в,д» пункта 25 Требований. ФИО1 М.1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в материалах дела не оспаривала, указала, что ею приняты все возможные меры по устранению данного нарушения, а именно для установки помещения охраны - направлено ходатайство в Комитет образования и науки администрации г.Новокузнецка об оказании содействия в выделении денежных средств, заключен контракт на приобретение и установку поста охраны, приобретены металлоискатели, по охранной сигнализации направлено ходатайство в Комитет образования и науки администрации г.Новокузнецка о выделении средств на оплату проекта охранной сигнализации, после разработки проекта, будет направлен ходатайство в Комитет образования и науки администрации г.Новокузнецка о выделении средств на установку охранной сигнализации, на калитку со стороны <АДРЕС> установлена СКУД, на ворота со стороны <АДРЕС> установлено запирающее устройство. Свою вину признает, раскаивается в содеянном, к административной ответственности привлекается впервые, вред, в том числе имущественный никому не причинен, так же как, и не создана угроза причинения вреда. Просит применить ст.4.1.1 КРФобАП и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка <ФИО2> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП, считает возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией статьи за совершение данного правонарушения, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора, ФИО1 М.1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 М.1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП. В силу ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно подпунктам «а, б, в, г» пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения. В соответствии с подпунктам «а, в, г» пункта п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: а) разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; в) своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; г) обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. Согласно подпункту «а» пункта п. 21 Требований, минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного выявления и незамедлительного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Согласно подпункту «и» пункта п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории); Согласно подпунктам «а, в, д» пункта п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями. Из материалов дела следует, что приказом Комитета образования и науки администрации г.Новокузнецка <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 М.1 назначена на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и соответственно является ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведено изучение эффективности мер по антитеррористической защищенности объекта, в ходе которого на объекте, расположенном по пр.Авиаторов, 91 а корпус 1 выявлены не выполнение требований по оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), отсутствие на объекте стационарного или ручного металлоискателя, хранение паспорта безопасности объекта не должным образом, на объекте, расположенном по пр.Авиаторов, 73 а корпус 2 выявлены не выполнение требований по оборудованию объекта охранной сигнализацией, отсутствие на объекте стационарного или ручного металлоискателя, на момент проверки въездные ворота со стороны жилого дома <АДРЕС> открыты на распашку, калитка со стороны жилого дома <АДРЕС> не оборудована системой контроля и управлением доступа (в дневное время находится в свободном доступе) (п. «и» п. 24, п. «а» п. 25, п. «в» п. 25, п. «д» п. 25 Требований). По результатам проведенной проверки, прокурором Новоильинского района г.Новокузнецка <ДАТА> года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КРФобАП, в отношении должностного лица ФИО1 М.1 Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, содержащим объяснения ФИО1 М.1; справкой специалиста Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», в котором зафиксированы выявленные нарушения, приказом о приеме работника на работу, копией должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведениями о переписке с Комитетом образования и науки администрации г.Новокузнецка, ходатайствами, направленными в Комитет образования и науки администрации г.Новокузнецка, договором на поставку товара от <ДАТА10> договором на поставку товара от <ДАТА11> <НОМЕР>, контрактом <НОМЕР> ПИР на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку охранной сигнализации от <ДАТА12> на

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КРФобАП, процедура составления постановления по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 КРФобАП) соблюдена. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость исследованных доказательств, не установлено, имеющиеся доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу.

Действия должностного лица ФИО1 М.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП, не истек.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 М.1 по делу не усматривается. Оснований для признания правонарушения совершенного ФИО1 М.1 малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КРФобАП не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Принимая во внимание характер совершенного должностным лицом правонарушения, сведения о сфере деятельности учреждения, учитывая, что ФИО1 М.1 ранее не привлекалась к административной ответственности, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, данным правонарушением причинено не было, мировой судья приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа, подлежащего назначению в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП, не соответствует последствиям совершенного должностным лицом административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав. В этой связи учитывая цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 1.2, 3.1 КРФобАП, принимая во внимание наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 4.1.1 КРФобАП, мировой судья считает возможным наказание в виде административного штрафа за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КРФобАП, заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 М.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле №5-182/23 (УИД 42MS0150-01-2023-002954-77) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка