Решение по административному делу

2025-10-11 02:05:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 02:05:49 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-296/2025-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года <...>

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области - Богданов Д.А.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающей: АО "РЖД» проводником, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, паспорт: <НОМЕР>, д/в <ДАТА3>, к/п 670-020.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 представлен протокол об административном правонарушении №67/19/040823 от 21.07.2025 года, из которого усматривается, что 13.07.2025 года около 02 час. 00 мин. ФИО3 находясь возле дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе возникшей с <ФИО2> ссоры, стала таскать последнюю за волосы и руки, от чего <ФИО2> испытала физическую боль.

Действия ФИО3 в соответствии с протоколом об административном правонарушении №67/19/040823 от 21.07.2025 года квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 винув совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялся, в настоящее время, она примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с примирением с ней. Каких-либо претензий материального или иного характера к ФИО3 она не имеет. Заслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается ее объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ФИО4, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 и самойФИО3, другими материалами дела. Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) указывается, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2013 № 2125-О примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО3 примирилась с потерпевшей ФИО4, которая к ней каких-либо претензий материального или иного характера не имеет, каких-либо тяжких последствий не наступило, то совершенное ею административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего административное правонарушение, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей ФИО4, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Руднянский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

Мировой судья Д.А. Богданов