2025-07-05 10:20:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025

Постановление о прекращении уголовного дела

23 января 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимого ФИО2, его защитника по согласшению в лице адвоката <АДРЕС> С.О., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Так, 22 ноября 2024 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле дома №5 по улице <АДРЕС>) г. Махачкала, в ходе возникшего конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, применяя огнестрельное оружие, а именно, находившийся при нем за поясом брюк травматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кл. 10/28, зарегистрированный на него в установленном законом порядке, произвел не менее четырех выстрелов в сторону ФИО3, в результате чего причинил последнему слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей левого бедра, которые согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от 17 декабря 2024 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддерживает заявленное им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Алиев С.О., поддержали заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Магомедов Х.М. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку таким образом не будут достигнуты цели, преследуемые уголовным наказанием и просил назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Выслушав подсудимого ФИО2, которому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвоката <АДРЕС> С.О., не возражавших против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя Магомедова Х.М., возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший ФИО3 претензий материального характера к подсудимому не имеет, ФИО2 загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, в связи с чем между ними достигнуто примирение, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, мнения участников процесса, а также, исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: - огнестрельное оружие ограниченного поражения, пистолет модели «Тень-37», ТН271-21YA0414T23, кал. 10*28, хранящийся в комнате хранения оружия ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала по вступлению постановления в законную силу подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО2; - 2 (две) гильзы кал. 10*28, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья З.М. Касумова