Дело <НОМЕР> УИД 21MS0058-01-2023-002352-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1>., при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО4>,

<ДАТА3> рождения, уроженки д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, неработающей, пенсионера, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении,

в том, что она в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в кабинке туалета кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дом <НОМЕР>, умышленно, понимая, что сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставлен во включенном состоянии кем-то из посетителей, тайно, из корыстных побуждений, похитила находящийся на полке данного туалета вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силиконовом чехле и фотографией мужчины на бумажном носителе, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие <ФИО6> После чего <ФИО4>, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей <ФИО6> не являющийся для нее значительным материальный ущерб на общую сумму <***> рублей. До судебного заседания от потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с ней, указав, что судиться с <ФИО4> не желает, претензий к ней не имеет; подсудимая извинилась, материальный ущерб возмещен. Уголовное дело просит рассмотреть без ее участия. Подсудимая <ФИО4> также обратилась с аналогичным ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела, указав, что основания прекращения уголовного дела ей понятны, она вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник в полном объеме поддержала ходатайства подсудимой и потерпевшей. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Также согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость. Как следует из предъявленного <ФИО4> обвинения, последней инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими причастность <ФИО4> к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая вел себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что <ФИО4> ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104-108). По месту жительства УУП подсудимая характеризуется посредственно (л.д. 109). Из материалов дела усматривается, что <ФИО4> возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, указав, что претензий к ней потерпевшая не имеет.

<ФИО4> разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против прекращения дела по указанному основанию подсудимая не возражает. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение <ФИО4> после совершения преступления - раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд усматривает законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей.

По данному делу <ФИО4> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе сиреневого цвета в силиконовом чехле и фотографией мужчины на бумажном носителе - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении <ФИО6>, освободив потерпевшую от обязанностей по сохранной расписке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО7>