Решение по уголовному делу

УИД 38MS0091-01-2024-000925-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 августа 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А. при секретаре судебного заседания Макрушиной Н.М., с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-2/2025 в отношении

Циклаури <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.222, ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Циклаури <ФИО3> обвиняется в умышленном причинении <ФИО4> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО5 <ДАТА4> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 42 минуты, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился деревянным поленом и, используя его в качестве оружия, умышлено нанес данным поленом один удар <ФИО4> в область ушной раковины и один удар в область спины. В результате действий ФИО5 потерпевшему <ФИО4> было причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны на внутренней поверхности правой ушной раковины, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего <ФИО4> по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Действия ФИО5 квалифицированы органом дознания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. На стадии дознания ФИО5 вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме, давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо полного признания вины ФИО5, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности обвиняемого, указанными в обвинительном заключении. Действия ФИО5 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из ответов военного комиссариата г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области следует, что ФИО5 заключил контракт с министерством обороны и проходил военную службу в зоне специальной военной операции. <ДАТА5> мировому судье от ФКУ Военный комиссариат <АДРЕС> области поступило сообщение о том, что ФИО5 с <ДАТА6> исключен из списка личного состава воинской части, в которой проходил военную службу, в связи со смертью (гибелью).

Согласно сведений из ЕГР ЗАГС, ФИО5 <ДАТА7> умер, о чем Отделом по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> службы записи актов гражданского состояния <АДРЕС> области <ДАТА8> сделана запись о смерти <НОМЕР>.

Учитывая указанные обстоятельства, в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО5

Привлеченная к участию в деле ближайший родственник обвиняемого - его мать ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела за смертью ФИО5 не возражала.

Защитник - адвокат <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за смертью не возражал, поскольку факт смерти подтвержден и близкие родственники обвиняемого против прекращения уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель <ФИО1> указал, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с его смертью и отсутствием оснований для реабилитации умершего, при том что отсутствуют возражения со стороны близких родственников обвиняемого. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, давшего согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемого, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым уголовное дело не может быть возбуждено, а начатое дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 354-О от 6 марта 2013 г., смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является единым основанием и для отказа в возбуждении уголовного дела, и для прекращения уголовного дела (пункт 4 части первой статьи 24 УПК РФ). При этом законные интересы близких родственников умершего, по сути, одни и те же как в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в случае прекращения уголовного дела, равно как в обоих случаях должна быть соблюдена обязанность государства обеспечить судебную защиту чести, достоинства и доброго имени умершего лица.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, в связи с чем, оснований для продолжения производства по уголовному делу не имеется. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют наличии совокупности всех необходимых условий для прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Циклаури <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью обвиняемого. Вещественные доказательства: - полено деревянное, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» по адресу: <...> - по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тулунский городской суд Иркутской областив течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Мировой судья Д.А. Решетников