дело № 5-109/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы Сидорова Ж.Г.,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, пенсионер инвалид 2 группы, имеющий высшее образование, временно не работающий, женат, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированного по адресу: Москва, улица Профсоюзная, 98-6-187, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 06 января 2025 года в 11 часов 23 минуты ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части от МКАД по дублеру улицы Профсоюзной, дом 145, следовал по местному проезду от дублера улицы Профсоюзной в направлении улицы Профсоюзная в районе дома 145, нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ выехал на дорогу с односторонним движением и проследовал во встречном направлении.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал. По его ходатайству в материалы дела приобщены фотографии. Пояснил в судебном заседании, что на месте вменяемого ему правонарушения стоит знак 3.1 под наклоном в 45%по отношению к земле, что не соответствует ГОСТ.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Москвы, имеющая высшее образование, замужем, несовершеннолетних детей не имеющая, временно не работающая, зарегистрированная по адресу: <...>, фактически проживающая по адресу: <...>. ФИО2 пояснила суду, что знает ФИО1 более 15 лет, отношения у них соседские. Она с ФИО1 ехала из Подмосковья в Москве и увидела, что к ним бежит сотрудник ГИБДД и машет палкой. Подошедший сотрудник ГИБДД пояснил ФИО1 что он проехал под запрещающий знак. Свидетель впервые видела дорожный знак, который установлен под наклоном и развернут на 30-40 градусов. Знак по мнению свидетеля стоял не по ГОСТу.

С целью полного всестороннего и своевременного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании состоявшемся 11 марта 2025 года был допрошен инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что ранее ФИО1 не знал, неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 06 января 2025 года находился на посту пикете на улице Профсоюзной дом 145 в составе с ФИО4. ФИО3 находился в автомобиле. ФИО4 остановил автомобиль ФИО1 автомобиль проехал под знак 3.1 на дороге с односторонним движением. Водитель вел себя некорректно, утверждал, что инспектор ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал его освидетельствования. Руководство удовлетворило прихоть ФИО1 был привезен алкотестер, ФИО4 прошел освидетельствование с отрицательным результатом. ФИО1 звонил на телефон доверия. Утверждал что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Через 40 минут звонил в дежурную часть, сообщил, что находится возле Симферопольского бульвара дом 6/10, где находится кабинет освидетельствования на состояние опьянения, требовал чтобы ФИО4 прошел медицинское освидетельствование. Коллега не мог приехать, так как стоял на посту 12 часов и не мог покинуть свой пост. Кроме того, такой необходимости и обязанности у инспектора ДПС нет.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина, подтверждаются следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом 77МР№1634992 от 06 января 2025 года, рапортом инспектора ФИО3, схемой, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО3

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. ФИО1 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как его способ избежать наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО2 данные в судебном заседании на существо вменяемого правонарушения не влияют.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10-ти суток со дня его вынесения или получения копии постановления

Мировой судья Ж.Г. Сидорова

Постановление вступило в законную силу _______________________.

По состоянию на _____________________ штраф оплачен/не оплачен.

Отсрочка (рассрочка) не предоставлялась/ предоставлялась до _______________.

Выдано______________________________________________________________

Мировой судья __________________________