Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2025 УИД 51MS0016-01-2025-004115-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Мурманск 13 октября 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО3,
при секретаре Юшко В.С., с участием: прокуроров Федосеевскова Е.П., ФИО4,
защитника - адвоката Кузнецова В.В., обвиняемого ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в том, что совершил кражу, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 01 минуты 10.09.2025 до 02 часов 40 минут 13.09.2025 ФИО5, находясь на крыльце первого подъезда <АДРЕС>, увидел закрепленный противоугонным тросом к перилам вышеуказанного крыльца велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащий <ФИО1>, и у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут 12.09.2025 до 15 часов 00 минут 13.09.2025 ФИО5, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются неочевидными для окружающих, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи имеющихся у него при себе металлических бокорезов, перерезал противоугонный трос, которым крепился велосипед к перилам крыльца данного подъезда, после чего тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил принадлежащее <ФИО1> имущество - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 17 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 17 550 рублей. Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с ФИО5, материальный ущерб возмещен ФИО5 в полном объеме, претензий к ФИО5 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены. ФИО5 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил имущественный ущерб. Примирение достигнуто, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела. На момент совершения преступления он не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Данное ходатайство поддержано защитником Кузнецовым В.В. Прокурор полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный в результате преступления ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшему, между ФИО5 и потерпевшим достигнуто примирение, что свидетельствует об утрате общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Учитывая изложенное, суд считает возможным, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 мировой судья полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по делу таковые имеются в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику Мартынюк М.В., участвовавшей в деле по назначению дознавателя, и защитнику Кузнецову В.В., участвовавшему в деле по назначению суда, вознаграждение которых из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составляет на стадии досудебного производства 12 812 рублей 80 копеек, в суде - 14 044 рубля 80 копеек. Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. После разъяснения ему положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ от услуг защитника ФИО5 не отказался. ФИО5 трудоспособен, сведений о заболеваниях и обстоятельствах, препятствующих его трудоустройству, суду не представлено. Данных о том, что взыскиваемые с него процессуальные издержки существенно отразятся на материальном положении его близких, не представлено. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гарантийный талон, кассовый чек на велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенными потерпевшему; - металлические бокорезы считать возвращенными ФИО5 Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Мартынюк М.В. м Кузнецову В.В. в размере 26 857 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>