Решение по административному делу
Дело № 5-558/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2023 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, расположенного <...>, Мусатов ИИ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> положения, предусмотренные ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела <ДАТА3> в 12 час. 15 мин. у д. 55 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО4 управлял транспортным средством - мопедом марки ZID УХ50С9, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с составленным в отношении него протоколом согласился. Выслушав объяснения ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему. Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения - «запах алкоголя изо рта», что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела, исследованных в суде, усматривается, что освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 850639, дата последней поверки которого <ДАТА6>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л. По результатам освидетельствования ФИО4 составлен Акт 33 АО 106117 от <ДАТА7>, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, показания прибора -1,686 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в Акте, поставив личную подпись. Факт согласия ФИО4 с результатами проведенного освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, приложенной к материалам дела. Копия Акта 33 АО 106117 от <ДАТА7> была получена ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта. При этом из материалов дела следует, что отстранение ФИО4 от управления транспортным средством также проведено с помощью средств видеозаписи, что предусмотрено ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 получил на руки, что подтверждается его подписью в протоколе 33 АУ 340966 от <ДАТА7>.
Действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Признавая факт управления ФИО4 транспортным средством в отсутствии у него права управления транспортными средствами, судья принимает во внимание сведения, представленные ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району об отсутствии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 33 АУ 340966 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, при составлении которого использовались средства видеозаписи, протоколом 33 АБ 0137357 об административном правонарушении от <ДАТА7>, актом 33 АО 106117 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> с результатами проведенных измерений, справкой, выданной <ДАТА9> инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, материалами видеозаписи на СД-диске, и иными материалами, представленными с протоколом. Имеющиеся в деле доказательства ФИО4 в ходе судебного заседания не оспаривал, оснований не доверять данным доказательствам у судьи также не имеется. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признает признание ФИО4 своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Принимая указанные выше фактические обстоятельства совершения правонарушения во внимание, в целях предупреждения совершения ФИО4 административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, установив при этом, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальный срок ареста, предусмотренный санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО4 административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. Согласно представленных судье материалов, ФИО4 был задержан <ДАТА10> в 14 час. 40 мин., что подтверждается протоколом о задержании <НОМЕР>. В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 час. 40 мин. 16 сентября 2023 года, в соответствии с протоколом о задержании № 773 от 16.09.2023. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.И. Мусатов